En primer lugar, un axioma es esencialmente irreductiblemente evidente. Es decir, debe ser aceptado en su cara. Si una afirmación evidente, matemática o verbal, no se acepta como tal, entonces incluso esa afirmación axiomática se considerará no axiomática para la mente individual. Por ejemplo, modus ponens, si p entonces q, si q entonces p, es una abstracción de un emparejamiento evidente. Es decir, si está lloviendo, las cosas expuestas a la lluvia se mojan; las cosas expuestas a la lluvia se mojan si está lloviendo. . . Mejor: si algo vive, se mueve. Cualquier definición de vida requerirá la presencia de movimiento. Sin embargo, muchas cosas no viven sino que se mueven. Por lo tanto, afirmar que un anciano está vivo puede no ser cierto porque puede ser un anciano muerto.
Entonces, ¿qué axioma es innegablemente verdadero para cada persona razonable? Ninguna. Para una persona, un cadáver está muerto; para otra persona, el cadáver se retuerce con vida. Un esposo muere; Su viuda le habla. Ella jura que él la visita de noche, su espíritu. ¿Está muerto para ella? Por supuesto no. Solo su cuerpo está muerto para ella. Él mismo, su espíritu, vive. No se puede probar que la viuda esté engañada. Por más que lo intentes, los locos creen lo que saben.
Axioma: lo que limita un vector cero debe existir dentro de un sistema cerrado. Eso me parece razonable, pero para otras personas no tiene sentido. . . En la física tradicional, los sistemas cerrados contienen cierta estabilidad que oscila de un lado a otro: los soles colapsan, los soles se expanden, los agujeros de energía cambian de color, un globo contiene aire y luego el aire sale, el aire entra en el mismo globo desinflado. Axioma: el cambio es constante. El cambio es la única constante. Suena bien.
- ¿Cómo es que [math] (P \ wedge Q) \ to R [/ math] es lógicamente equivalente a [math] (P \ to R) \ vee (Q \ to R) [/ math]?
- ¿Cuál es la fórmula para encontrar el coeficiente en regresión lineal con cuatro variables independientes?
- [matemáticas] 64 (9 ^ x) - 84 (12 ^ x) + 27 (16 ^ x) = 0, [/ matemáticas] ¿cuál es el valor de x?
- ¿Por qué los matemáticos prueban teoremas ya probados? ¿Por qué no enfocarse solo en probar conjeturas?
- Cómo demostrar que el producto de tres enteros pares consecutivos es divisible por 48
Un amigo mío, un famoso héroe de guerra y físico, afirmó que existen algunos sistemas cerrados. Afirmé en su rostro que una falacia de la física tradicional es la discusión, dado que la entropía ocurre dentro de un sistema cerrado. Tenía 97 años de edad. Me miró con incredulidad y me dijo que era un idiota. Le dije que no existe un sistema cerrado. De nuevo, dijo que era un idiota. Luego le pedí que nos diera a mí y al otro físico que nos escuchaba discutir un ejemplo de un sistema cerrado. Una bomba, dijo. Si la bomba no estuviera cerrada, no se comportaría de manera predecible. Respondí que ningún dispositivo explosivo encerrado ha estado o estará perfectamente contenido. Él se rió y me dijo que nunca podría conseguir un trabajo, pensando así. . . Estábamos sentados en una cafetería. Un cuerpo humano dormido en una silla se tiró un pedo suavemente.
