La razón es que su trabajo no es accesible para el empollón matemático laico, ni golpea las noticias matemáticas con frecuencia. Dos ejemplos:
Considera a Newton. Todo el mundo sabe cómo fue pionero en el cálculo y, dado que el cálculo es un tema que se enseña a la mayoría de los estudiantes de secundaria o estudiantes universitarios, es omnipresente. Por lo tanto, dado que su genio es comprensible para el no matemático, está clasificado.
Considera a Riemann. Vivió una vida corta, fundó el campo moderno de la geometría diferencial, mejoró dramáticamente el análisis complejo y real y escribió esas famosas 10 páginas. Pero ninguno de sus trabajos es particularmente más accesible que el de Cauchy, probablemente menos, pero aún está clasificado. Debido a que su trabajo es aplicable a problemas que el no matemático conoce: los números primos, en cuyo problema no resuelto más importante está anclado, y la Relatividad general, que está vinculada a Einstein, una superestrella literal.
- ¿Deberían enseñarse las matemáticas como un sistema inductivo, un sistema deductivo o ambos?
- ¿Un teorema matemático nos dice algo sobre el mundo?
- Si hubiera una forma matemática pura de resolver el cubo, ¿estaría la gente realmente interesada en el método más que los existentes?
- ¿Probar una conjetura es más difícil que resolver un problema en matemáticas?
- ¿Cuál es el valor máximo de [matemáticas] \ frac {ab + bc + cd + de} {a ^ 2 + b ^ 2 + c ^ 2 + d ^ 2 + e ^ 2} [/ matemáticas]?
Estos son los dos métodos por los cuales los matemáticos obtienen su nombre en la lista y cualquier combinación de ellos también puede funcionar, como en el caso de Gauss y Euler.
¿La brillantez de Cauchy era comparable a la de Gauss y Euler? Absolutamente. Pero, ¿el laico matemático nerd está al tanto de todo lo que hizo? Realmente no.
Como en cualquier otra materia o campo, ser reconocido es tanto un concurso de popularidad como un concurso de valor.
