Cualquier desarrollo en un nivel de ciencia más “puro” tiene el potencial de conducir a una nueva comprensión a un nivel menos puro. Por el contrario, cualquier observación inexplicable en un nivel de ciencia menos puro tiene el potencial de conducir a un nuevo desarrollo de los más puros.
Dicho esto, muchas veces esto solo puede llevar uno o dos niveles hacia arriba o hacia abajo de la jerarquía. Quiero decir, descubrir una teoría de la gravedad cuántica que explique la materia oscura, la energía oscura y nos brinde algunas ideas comprobables sobre lo que precedió al Big Bang y cuál será el destino final del universo, probablemente no nos dirá nada fundamentalmente nuevo sobre la biología. . Dicho esto, nunca digas nunca, pero hay un argumento de que uno nunca debe ser demasiado entusiasta (¡a menos que uno haya hecho un trabajo serio y riguroso con evidencia empírica de apoyo! Pero incluso entonces … nunca te apegues demasiado a tus propias ideas).
- ¿La cosmología de Stephen Hawking como se expone en "Una breve historia del tiempo" aborda la pregunta de por qué este universo está ajustado para la vida?
- Filosofía de la ciencia: ¿cómo es posible mirar los descubrimientos científicos sin un punto de vista kuhniano?
- ¿Por qué no se enseña la filosofía de la ciencia en todas las clases de ciencias?
- ¿Cuál es la relación entre derecho y filosofía?
- Como físico, ¿crees que la realidad es esencialmente determinista o no determinista? ¿Por qué?
