¿Cuándo se separaron la filosofía y la ciencia?

La separación entre ciencia y filosofía fue iniciada por Aristóteles, y continuó por filósofos árabes como Avicena durante la Edad Media.

Sin embargo, la separación sucedió gradualmente, incluso después de la Edad de Oro árabe, comenzando con la invención de la causalidad de Aristóteles (entonces llamada teleología). Aristóteles probablemente consideró que la ciencia / empirismo / naturaleza / animación era su propia contribución a la filosofía, y solo un paso hacia una mayor comprensión de todo. Probablemente esperaba que otros como Platón y Sócrates vivieran después de él. Pero resulta que no lo hicieron. Entonces, la ciencia se convirtió en una gran idea, quizás solo una simplificación del concepto de conocimiento que usaban los griegos.

A veces se dice que Thales, que era un presocrático antes de la época de Aristóteles, fue el primer científico, sin embargo, en ese momento había tan pocos pensadores y tantas ideas potenciales que separar la ciencia y la filosofía no se hubiera considerado práctico, incluso si el concepto de ciencia hubiera existido.

Aunque Aristóteles pudo haber sido el primero en Occidente que recordamos por contribuir significativamente al empirismo, no fue hasta hace muy poco, después de la época de Newton, que la ciencia (por ejemplo, el trabajo de laboratorio y la investigación social) se separó definitivamente de la filosofía dentro de la educación. . Esto se debió en parte a las presuntas ventajas del cálculo (de Newton), la adopción de métodos científicos por psicólogos como Wundt, y las preferencias de los estudiantes dotados para estudiar ciencias sobre la metafísica.

En mi opinión, no sucedió hasta el siglo XIX. E incluso hoy, algunos textos sobre filosofía natural se consideran una parte respetable de la ciencia. Ayuda a darse cuenta de que durante la Ilustración, en la época de Kant, Adam Smith y la Revolución Industrial, la filosofía natural era la filosofía nueva y dominante, y parte de lo que propugnaba atacaba la noción de metafísica fundamental. El empirismo surgió de observar la naturaleza, el problema del mal (originalmente de los eruditos religiosos), reaccionar al escéptico demonio de Descartes e intentar responder a los poderosos argumentos de Hume (la guillotina de Hume, la flecha de Hume y la navaja de afeitar de Hume) contra la moral y el conocimiento absoluto.

Las otras respuestas están equivocadas. La ciencia usa en gran medida el razonamiento inductivo, la filosofía usa el razonamiento deductivo.

La respuesta es que la filosofía se ramificó de la ciencia cuando la instrumentación científica (microscopios, telescopios, etc., etc.) se hizo cada vez más avanzada de tal manera que la observación del mundo natural realmente podría hacerse.

La filosofía no se trata del empirismo, pero la ciencia sí. La tecnología permitió que la humanidad se volviera más empírica a menudo a expensas de la lógica.

Diría que la semántica entre la filosofía y el cambio de la ciencia sucedió cuando la humanidad desarrolló el microscopio, que fue alrededor de 1700.

Respuestas interesantes

La ruptura ocurrió en 1834, cuando se abandonó la clasificación “filosofía natural”, y se adoptó la designación “ciencia” para indicar investigaciones en materia, energía, espacio y tiempo, como un campo de conocimiento diferente de los asociados con la deidad y la teología.

Ha habido un intento de revertir esto hace unos 10 años cuando Richard Dawkins publicó su libro “The God Delusion”. En el libro, el biólogo evolutivo declaró que la pregunta sobre la existencia de Dios es una “pregunta científica”. Por lo tanto, Richard Dawkins tenía la intención de revertir 183 años de progreso científico.

La mayoría de los filósofos del siglo pasado nunca han considerado una identidad sobrenatural como una identidad científica, porque los fenómenos sobrenaturales no son fenómenos naturales.

Por ejemplo, si Dios está dentro del alcance y los límites de la ciencia, entonces es lógico suponer que existe evidencia científica que demuestra que Dios es:

(a) una causa de un efecto natural

o

(b) El efecto de una causa natural

No existe tal evidencia científica para apoyar tal conclusión, y por esa razón, es lógico concluir que Dios no es un fenómeno natural, y que la existencia de Dios es una pregunta adecuada para la teología (religión) y la filosofía, pero no El objeto propio de la investigación científica.

Otras complicaciones para cualquier hipótesis con respecto a una proposición metafísica, como la existencia de Dios, serían aquellas en las que todas y cada una de las especulaciones metafísicas se convierten en el objeto apropiado de las investigaciones científicas.

Si eso es cierto, entonces debería considerarse que la teología es entonces una rama de la ciencia. Por lo tanto, la idea de que cualquier hipótesis sobre Dios es una hipótesis científica es una inversión de 183 años de investigación científica.

No creo que alguna vez estuvieran formalmente ‘separados’. Lo que sucedió es que se ha demostrado que algunos métodos producen resultados útiles, no todo el tiempo, pero a menudo son suficientes para que valga la pena seguirlos, mientras que otros no. Las técnicas útiles llegaron a llamarse ‘ciencia’ y las inútiles ‘filosofía’. Las personas persiguen la ciencia porque quieren lograr algo que beneficie a otros. Persiguen la filosofía porque disfrutan de un desafío intelectual, pero no les interesan particularmente los resultados.

Dicho esto, creo que la filosofía tiene mucho que decirnos acerca de las formas en que usamos el lenguaje, particularmente las formas en que nos equivocamos. Pero no es una fuente de información sobre el mundo real.

A menudo se entrelazan entre sí en realidad. La filosofía se ha utilizado tradicionalmente para proporcionar explicaciones de ideas que la ciencia no pudo probar o refutar, como la existencia de Dios, la predestinación y el libre albedrío, la fenomenología, etc.

Filósofos como Pascal, Descarte, Bacon, etc. fueron muy prolíficos en ciencias y matemáticas. Algunos buenos ejemplos hoy serían Sam Harris y Richard Dawkins.

Muchos estudiantes estudian ciencia y filosofía, debido a lo bien que se complementan entre sí.

La “ciencia” comenzó en el siglo XVI. Pero se llamó “filosofía natural” hasta el siglo XIX, cuando el concepto de “ciencia” recibió su forma moderna. Entonces … tu elección.

¿Cuándo se separaron la filosofía y la ciencia?


Nunca. La ciencia es el encuentro entre Epistemología y Matemáticas. Cuando uno hace ciencia, está haciendo epistemología y matemáticas (por ejemplo, ciencias naturales). Es decir, la ciencia es un tipo de epistemología (es decir, filosofía).

Cuando la misma palabra filosofía se malinterpretó por primera vez. Es una combinación si dos palabras griegas philos y Sophia y el pensamiento siempre ha sido que, por supuesto, la palabra filosofía significa el amor a la sabiduría. Pero, ¿y si originalmente significara la sabiduría del amor? Lo que habría encajado perfectamente en las escuelas de misterio griegas y alejandrinas que combinaban ciencia y filosofía como medios para iluminar los preceptos más altos de religión y naturaleza, combinando los elementos visibles e invisibles para manifestar esas cosas del más allá que pueden encontrar su hogar natural. aquí.

Todo se llamaba filosofía, hasta que surgió la idea de reclamar algo comprobado, llamado ciencia, y se hizo cargo de esa parte de la filosofía. Sin embargo, no sé cuándo.