¿Aprender física y / o matemáticas a menudo tiene ganas de tener una conversación con Dios?

Realmente entiendo de dónde vienes. si alguien ha aprendido sobre el infinito (aleph-0 aleph 1) o la fórmula de Euler o los Fractales y la proporción áurea o por qué pi sigue apareciendo en la ecuación que menos espera, entonces no puede evitar pensar en las matemáticas y la física como una conexión divina. Ramanuj, uno de los matemáticos conocidos, creía que Goddess le estaba dando orientación y todas estas ideas en sus sueños que le permitieron encontrar una solución elegante a los problemas en series infinitas, teoría de números y números primos.

¿Por qué 1.61 es la proporción áurea y el diseño fractal es seguido por árboles, coliflor de brócoli y muchas plantas, árboles y flores?

¿Qué tiene que ver pi en la fórmula de Eulers?

¿Por qué cualquier número multiplicado por 9 siempre te da 9 cuando sumas todos los dígitos del resultado? (20 × 9 = 180 = 1 + 8 + 0 = 9)

hay números infinitos y existe el mismo infinito entre dos números consecutivos Cuando intentas agregar fracciones entre los dos enteros en la recta numérica, es infinito.

El infinito es un concepto asombroso casi como Dios. ¡Puedes experimentarlo pero nunca ser capaz de cuantificarlo!

Es un sentimiento divino cuando pasas por todos los conceptos de matemáticas y física y experimentas todos los misterios y patrones que te hace preguntarte si realmente estás conversando con el poder superior … tal vez ese sea el lenguaje que usa el poder superior para comunicarse con nosotros.

Si Dios es igual a la naturaleza, entonces sí, la física es una forma de estudiar a Dios.

Sin embargo, no importa cómo veas las cosas, la lógica es la madre de las matemáticas y las matemáticas son la madre de la física.

La física está más cerca de la naturaleza que de la lógica.


Lea sobre epistemología básica y paradigmas científicos a lo largo de la historia: a medida que la ciencia avanza, la física se vuelve más sobre los hechos y menos sobre la observación.

Los primeros científicos utilizaron la inducción, una forma errónea de afirmar hechos tras la observación (es decir, secundum quid) que dependía en gran medida de los sentidos del científico.

Luego tuvo lugar la deducción, que es un método mucho más confiable y menos propenso a la falacia.


Otro punto de vista interesante es el racionalismo frente al empirismo.

El empirismo valora la experiencia y los sentidos, “el conocimiento se basa en la observación”, mientras que el racionalismo valora el proceso lógico y abstracto del pensamiento, “la realidad tiene una estructura lógica”.

Si bien el positivismo surgió de esta discusión, los puntos de vista de los racionalistas y los empiristas son muy interesantes.


Piensa en el pescado. Los peces tienen ojos que pueden estar uno al lado del otro o no. Los peces tienen ojos con un ángulo de visión mayor, produciendo un efecto de lente diferente. Si los peces se hubieran apoderado del mundo, habrían formulado una matemática / lógica diferente.

Ahora piense en los humanos y en cómo nuestros sentidos también están distorsionados. ¿Cómo podemos estudiar a Dios (entidad que, si es real, tiene la mayor abstracción) si nuestros sentidos están distorsionados?


Por último, pero no menos importante, la sorprendente transición va desde la física newtoniana a la mecánica cuántica, siendo la relatividad un cambio muy importante.

La física newtoniana tiene sentido perfecto y completo, ¿verdad?

Bueno, tal vez aquí en la Tierra. Pero en otros sistemas, conceptos como la gravedad o el tiempo difieren mucho de las ideas clásicas (piense en lo que dije antes sobre la inducción).

Soy un novato en física, por lo que actualmente ignoro los conceptos básicos de la mecánica newtoniana y cuántica. Pero abajo he dejado un par de buenas lecturas, para obtener más información:


Razonamiento inductivo – Wikipedia (no debe confundirse con la inducción matemática, un método perfectamente lógico y correcto) y el razonamiento deductivo – Wikipedia – interesante para ver a la ciencia temprana definiéndose a sí misma.

Racionalismo – Wikipedia y empirismo – Wikipedia – lea sobre este contraste en la ciencia.

Mecánica clásica – Wikipedia y mecánica cuántica – Wikipedia – un tema muy moderno.

No, es solo lógica.

No, solo tratar de tener una conversación con Dios se sentía así.

¿Aprender matemáticas o física a veces inspira asombro? Ciertamente, lo hace.

No. Es una conversación con el autor del libro o artículo y, a veces, conmigo mismo.

No con dios

Pero yeh! con la naturaleza

No.

No tengas miedo de aquellos que piensan que pueden hablar con Dios.

Tenga miedo de aquellos convencidos de que les está respondiendo.

No creo en la existencia de tal ser