¿Quora debería usar MathJax para mostrar ecuaciones?

Estoy involucrado con el proyecto MathJax y me gustaría hacer algunos comentarios y abordar los puntos de preocupación que se plantean aquí.

Primero, algunas aclaraciones sobre las fuentes: MathJax, de hecho, usa Computer Modern como la opción predeterminada para las fuentes web. También puede usar los conjuntos de fuentes STIX cuando se instalan localmente, pero eso no es un requisito.

También me gustaría aclarar que es posible configurar MathJax para omitir ciertas áreas o elementos de contenido; busque skipTags e ignoreClass en http://www.mathjax.org/resources… para obtener más información y sintaxis.

Estamos preparando la versión 1.1 de MathJax (ya está disponible una versión beta), que presenta mejoras sustanciales de velocidad en la ejecución del código. Además, esta versión admite alojamiento en la nube, lo que mejorará las velocidades de carga. Nos tomamos muy en serio el rendimiento, y este seguirá siendo un motor importante para un mayor desarrollo.

No estoy seguro de lo que quieres decir cuando dices que las imágenes son “más accesibles”. Como ya se señaló en un comentario anterior, las imágenes no se escalan bien y esto pone una barrera para las personas con discapacidad visual. Si bien los textos alternativos de LaTeX pueden ser útiles en algunos casos, esta no es una solución universal: debe conocer LaTeX y el código se vuelve demasiado complejo fácilmente. En el dominio de la accesibilidad, MathJax ofrece una ayuda mucho más universal con zoom flexible e integración con lectores de pantalla (junto con MathPlayer).

Finalmente, me gustaría señalar que la naturaleza dinámica de MathJax vale la pena en términos de presentación visual, en particular para los elementos matemáticos en línea. Los tamaños de las expresiones matemáticas se corresponden con diferentes tamaños de fuente en una página web (piense en las matemáticas en los encabezados, por ejemplo) y la escala, la línea de base y los márgenes apropiados se mantienen en diferentes niveles de zoom. Las imágenes generalmente no funcionan bien a este respecto (como se evidencia, por ejemplo, en la publicación que usa una derivada exterior en ¿Cuál es la ecuación más hermosa? – las matemáticas están muy por debajo de la línea de base en mi pantalla).

Por lo tanto, espero que le dé más atención a MathJax y, si la velocidad es su principal preocupación, me gustaría animarlo a que pruebe la versión 1.1 antes de tomar una decisión.

¡Acabamos de lanzar MathJax para Quora! Esto debería mejorar la experiencia de lectura para temas matemáticos.

  • Anuncio oficial: Renderizando LaTeX con MathJax.
  • Funciones de LaTeX compatibles con MathJax: MathJax TeX y LaTeX Support
  • MathJax se está sirviendo actualmente desde un CDN, por lo que el almacenamiento en caché debería funcionar bien
  • La próxima versión de MathJax se renderizará usando SVG y eso debería acelerar el renderizado. Y, por supuesto, las computadoras se vuelven más y más rápidas todos los días, por lo que para cuando termine la discusión sobre el rendimiento, a menudo es un problema menor.
  • Disputo la afirmación: “La mayoría de los navegadores se están moviendo para admitir MATHML”. O al menos necesita calificación. No hemos visto ninguna señal de que Microsoft implemente el soporte MathML en el corto plazo. (Por supuesto, el complemento MathPlayer de mi empresa para Internet Explorer hace un buen trabajo al representar MathML, pero los usuarios deben descargarlo e instalarlo). Firefox tiene un buen soporte para MathML, pero aún tiene muchos problemas y necesita trabajo. WebKit (Safari, Chrome) ha activado su compatibilidad con MathML recientemente pero es una mierda, en mi humilde opinión. Necesita un trabajo importante antes de que sea útil y, desafortunadamente, no parece que se esté trabajando demasiado.

Estoy involucrado con CodeCogs y aunque apoyamos completamente a Mathjax y el gran trabajo que están haciendo está lejos de ser una ventanilla única.

  • Primero y principal es la lenta velocidad de Mathjax y ellos lo saben. Esto mejorará a medida que tanto los navegadores como las máquinas aumenten el rendimiento, y hay un argumento para decir que si visita el mismo sitio con frecuencia, solo tendrá que descargar Mathjax una vez (se almacenará en caché a partir de entonces) para el mismo En el sitio web, el ancho de banda de datos se reducirá mucho con el uso de imágenes.

    Sin embargo, en realidad, las matemáticas están dispersas en miles de sitios web. Si visita varios de estos, como suelen hacer los científicos, si todos usan mathjax, almacenará en caché esta biblioteca por separado varias veces. Esta parece una buena manera de llenar su disco duro.

    Además, según nuestra experiencia, la mayoría de las páginas solo contienen unas pocas ecuaciones (<4), por lo que ¿realmente quiere ir a expensas de hacer que todos sus usuarios descarguen una enorme biblioteca de JavaScript, cuando una pequeña imagen será suficiente?

  • Para dispositivos móviles, Mathjax es muy lento y probablemente seguirá siendo así, ya que los dispositivos móviles están constantemente equilibrando el consumo de batería con la velocidad. Dado que algunos estiman que para 2014 el acceso de los sitios web a los móviles lo superará desde las computadoras, entonces, ¿está diseñado un sitio web para hoy o para el futuro?
  • Mathjax representa un subconjunto de LaTeX. Otras soluciones esencialmente ejecutan el látex completo en segundo plano, por lo que técnicamente son más compatibles con el estándar. Sin embargo, para el 99% de los usuarios esto no debería ser un problema.
  • El problema sobre la calidad de la imagen se está volviendo irrelevante rápidamente. Ya nos hemos movido a renderizar imágenes dentro de SVG. Estos están basados ​​en vectores y son totalmente escalables. Si el navegador no admite esto, volvemos a GIF.

Lamentablemente, esta discusión también es bastante académica. La mayoría de los navegadores se están moviendo para admitir MATHML. Es simplemente cuestión de tiempo antes de que se armonicen en torno a un estándar, y en ese momento Mathjax y todas las demás soluciones se vuelven instantáneamente redundantes.

Ya se ha hecho y respondido una pregunta muy similar:
La respuesta de Ben Newman a ¿Debería Quora usar MathJax para mostrar ecuaciones?

Como respuesta negativa, estas son las razones por las que aún no hemos cambiado a MathJax:

  • MathJax busca TeX incrustado en el documento HTML y lo analiza / reemplaza dinámicamente. Esto ralentiza la carga de la página y retrasa la visualización de las matemáticas hasta que se complete el análisis. Observe que las páginas con muchas ecuaciones (por ejemplo, http://www.mathjax.org/demos/tex …) tardan un tiempo en cargarse incluso después de cargarlas la primera vez. Parece que hay algunas oportunidades de almacenamiento en caché que se pierden en el diseño puro del lado del cliente de MathJax.
  • Renderizar una sola imagen simplemente funciona, y podría decirse que es más accesible, o al menos más accesible, que intentar mostrar MathML o un conjunto de caracteres WebFonts. Los lectores de pantalla pueden usar el atributo de título de la imagen, que contiene el TeX original. Páginas como ¿Cuál es la ecuación más bella? cargar sin retraso notable en la visualización de las ecuaciones.
  • No parece haber una buena manera de restringir MathJax a ciertas áreas de la página. Probablemente me equivoque al respecto, pero no veo nada aquí: http://www.mathjax.org/resources
  • LaTeX actualmente tiene muchas más opciones de fuente. En particular, es compatible con Computer Modern.

¿Estoy loco? ¡Házmelo saber!

Sí por favor.