¡Interesante pregunta! Gracias por el A2A.
A modo de ilustración, comenzaré con esto: estos tres términos tienen cierta correlación semántica y coherencia común, pero estrictamente hablando, sería un estiramiento (o una metáfora) sugerir que están conectados por cualquier tipo de causalidad.
Más precisamente:
- ¿Por qué la idea de que la teoría científica es falsable es tan significativa? ¿Se dieron cuenta los científicos antes de Karl Popper?
- ¿Deberíamos celebrar un referéndum mundial sobre si deberíamos contactar a los extraterrestres antes de intentar hacerlo?
- ¿Es la filosofía la última forma de inteligencia?
- Filosofía de la ciencia: si tuvieras gafas o visión para ver solo las partículas fundamentales que formaban "el universo", ¿qué verías realmente? ¿Existiría algo o alguien?
- Desde la perspectiva biológica, ¿cuál es su definición de vida a largo plazo?
- La coherencia se refiere principalmente a la coherencia lógica en el uso pragmático de los signos, principalmente en relación con la sintaxis simbólica y la semántica de los lenguajes formales y ordinarios;
- La causalidad se refiere principalmente a una conexión empírica natural entre cosas tales que, bajo las condiciones y circunstancias relevantes, una cosa (objeto o evento) es provocada por la otra (semióticamente, los signos de causalidad se denominan índices o índices ); y,
- La correlación se refiere principalmente a cosas que están estrictamente o libremente asociadas con otras cosas, especialmente en correlaciones estadísticas .
Estos términos tienen significados secundarios, terciarios y más ampliamente figurativos, analógicos, metafóricos y otros derivados con diferencias sutiles en sentido, referencia, connotación, denotación, intención y extensión. Si bien puede inclinarse más hacia la prosa poética que la ciencia rigurosa, es interesante y bastante razonable, por ejemplo, imaginar la causalidad como la coherencia del cosmos y la correlación universal de todas las cosas.
En ese ejemplo, ‘causalidad’ usamos en su sentido primario (como en la lista anterior), pero ‘coherencia’ y ‘correlación’ se invocan en sus significados más derivados, menos literales: ‘coherencia’ transmite más la idea de cohesión física que la coherencia lógica o lingüística aquí, y ‘correlación’ hace eco del significado primario de ‘causalidad’, ya que se refiere específicamente a la forma y estructura nomicas de todas las cosas, en todas partes, siempre, en todas las formas, en función de las leyes causales y sus procesos.
Pero, por supuesto, la coherencia lógica y lingüística solo es incidentalmente causal, ya que existen únicamente a través de los hábitos semióticos, reglas, convenciones, etc. de nuestra propia invención al aplicar la sintaxis, la semántica y la pragmática de los signos simbólicos . Además, desafortunadamente, no todas las correlaciones estadísticas u otras son causales.
Como lo demuestran los análisis y argumentos elaborados convincentemente en Scientific Knowledge: Causation, Explanation, and Corroboration (Boston Studies in the Philosophy and History of Science), de James H. Fetzer (1981) , la frecuencia histórica bayesiana prevaleciente a corto y largo plazo. ejecutar el programa para lógica inductiva estadística no dibuja adecuadamente esta distinción.
Algunas correlaciones son bastante espurias, es decir, no son realmente causales, pero estadísticamente muy fuertes. El sitio web (y libro) bastante humorístico de Tyler Vigen ofrece numerosos ejemplos obvios e incluso le permite crear algunos propios. Aquí hay una: prácticamente una correlación del 100% (99.79%) pero obviamente absurda desde una perspectiva causal:
