¿Los físicos siempre siguen la Ley de la Parsimonia, que la explicación más simple es la más probable para ser cierta, para llegar a sus conclusiones?

No mezcles entre la ciencia finalizada y la ciencia en curso.

En curso puede ser desordenado, creativo, desordenado, no óptimo. Una vez que el investigador obtuvo algo, precisó, limpió, minimizó. Podría ser no solo él, sino una generación de colegas investigadores en el dominio. Luego el modelo se madura, se estandariza, se usa como un ladrillo fiel, se enseña. En esta etapa, es “científicamente (bonita) limpia”.

Sí, pero los “científicos” cobardes del NIST prefirieron un mecanismo de colapso nunca antes ocurrido debido a incendios de oficinas que derribaron el WTC-7, el tercer rascacielos que colapsó en el Bajo Manhattan (nunca golpeado por un avión) el 11/9/01 a las 17 : 20h.

Los “científicos” del NIST que mienten al pueblo estadounidense que pagó los impuestos para financiar el trabajo de los científicos y apoyar a sus familias muy generosamente, mientras que la explicación más simple, la que lo mira a la cara, la verdad que nos liberaría del terrorismo gubernamental, que era la demolición controlada, esa es la teoría más simple, la más probable de ser cierta, al menos de acuerdo con la Ley de la Parsimonia.

Probabilidad. Si tiene dos hipótesis que son efectivamente iguales, pero una hace más suposiciones que la otra, es necesariamente menos probable porque tiene que ganar más “Lanzamientos de monedas” que la otra. La otra cosa que debes recordar es que la ciencia no se trata de tener razón. Se trata de hacer las mejores conjeturas a largo plazo. Eso significa hacer tanta predicción como puedas con la menor cantidad de suposiciones que puedas.