¿Cuál es la paradoja de Russell (con palabras comunes) sin la terminología de la teoría de conjuntos?

Imagina que tienes un libro, que tiene una lista de todos los libros de tu biblioteca.

Para estar completo, tiene que enumerarse a sí mismo.

Le resulta curioso: que el libro se enumeraría solo. Puede haber otros libros como ese en su colección (quizás una colección de artículos tiene artículos que se citan entre sí, por ejemplo). Y hay muchos libros que no se mencionan, la mayoría parece.

Por lo tanto, decide hacer otro par de libros, uno que enumere todos los libros de su biblioteca que se mencionen a sí mismos y otro que enumere todos los demás libros, que no se mencionan a sí mismos.

Libro por libro, escribes sus nombres en uno de estos dos libros. El primer catálogo (de todos los libros de su biblioteca) se actualizó para incluir estos dos libros, y luego se escribió debidamente en el libro de libros de autorreferencia.

Finalmente, tiene dos libros: el libro de libros con autorreferencia y el libro de libros sin autorreferencia.

Aquí las cosas se ponen curiosas: ¿en qué libros deberían enumerarse estos dos libros?

Con el primer libro, los libros de autorreferencia, te das cuenta de que podría entrar en cualquiera de los libros (pero no en ambos): si lo pones en sí mismo, es una referencia propia como se afirma. Si no lo pones en sí mismo, no es una referencia automática, y por lo tanto pertenece correctamente al otro libro.

Con el último libro, los libros sin autorreferencia, ves un problema. Si lo pones en sí mismo, entonces se auto-referencia, y no debería estar en sí mismo. Si lo coloca en el libro de autorreferencia, esto está mal, porque entonces no hace referencia a sí mismo.

No se puede escribir en ninguno de los libros. El libro sin autorreferencia no se puede incluir en ninguno de los libros, y tampoco se puede completar. Cualquiera de las opciones (o ninguna opción) causa una contradicción, una paradoja.

Esta es la paradoja de Russell.

Una formulación popular es la paradoja del barbero:

El barbero en una ciudad es un hombre que se afeita y solo aquellos que no se afeitan. ¿El barbero se afeita?

Si lo hace, se afeita a un hombre que se afeita a sí mismo, contradicción. Si no lo hace, entonces hay un hombre que no se afeita que el barbero no se afeita, contradicción nuevamente. Aparentemente hay algo mal con la pregunta.

En términos teóricos de conjuntos, el barbero es el conjunto B de todos los conjuntos que no se contienen. Si B es un elemento de B, entonces B no debería estar en B. Pero si B no está en B, entonces debería estar en B.

Esto fue una paradoja en una versión temprana de la teoría de conjuntos donde se suponía que B era un conjunto legítimo.

Podemos pensar en esto con la paradoja de Barber:

Tenemos que visualizar una ciudad que está compuesta completamente por hombres, y en esta ciudad, hay una peluquería, que también está dirigida por un hombre. Se afirma que: “todo hombre en esta ciudad que no se afeita es afeitado por el barbero”. Ahora debemos preguntarnos cómo se afeita el barbero. El barbero es un hombre en esta ciudad, y se afirma que cualquier hombre que no se afeite es afeitado por el barbero . Si el barbero va a ser incluido en su grupo de hombres, debemos ver que si el barbero no se afeita, entonces el barbero, que es él, se afeita, se afeita a sí mismo. Cualquier hombre que no se afeite a sí mismo es afeitado por el barbero, y si acabamos de afirmar que se afeita a sí mismo, entonces el peluquero no se afeita, que es él mismo. Ya podemos ver que esto no tiene sentido, y esto da lugar a la paradoja de Barber. En términos más generales, se refiere a la Paradoja de Russell y se formaliza a través de la teoría de conjuntos.

More Interesting

En la fórmula de Black-Scholes, ¿por qué usas la raíz cuadrada del tiempo? Más específicamente, ¿cuál es el significado matemático del sqrt (t) frente a alguna otra función del tiempo?

¿Alguien puede señalar las pruebas que se vuelven ridículamente más simples por contradicción en comparación con el enfoque directo en el que se pueden probar?

¿Está demostrado que todos los axiomas son imposibles de probar?

¿Qué es una solución degenerada?

¿Cuál es el mejor enfoque para aprender matemáticas universitarias como estudiante de secundaria? ¿Por qué?

Si [math] x ^ {2} -3x + 1 = 0 [/ math], ¿cuál sería el valor de [math] \ displaystyle [/ math] [math] x ^ {2} + x + \ frac {1 } {x} + \ frac {1} {x ^ {2}} [/ matemáticas]?

Si dos objetos tienen una relación asintótica, ¿se están acercando 'verdaderamente' el uno al otro?

¿Hay algo malo con esto? [matemáticas] \ sum \ limits_ {n = 2} ^ \ infty x ^ {n + 1} = \ sum \ limits_ {n = 3} ^ \ infty x ^ n = \ frac {x ^ 3} {1 - x }[/matemáticas]

¿Qué hace que un problema difícil en un curso de matemáticas de posgrado sea difícil?

¿Qué es la raíz?

¿Existen áreas matemáticas "avanzadas" relacionadas y / o utilizadas en la teoría de optimización?

¿Qué es una explicación intuitiva de un grupo de Galois?

¿Se puede hacer una descomposición de Fourier de cualquier base de funciones que forme la solución a una ecuación diferencial de Sturm-Liouville?

Actualmente estoy en décimo. ¿Es posible romper el IIT con la FIITJEE y un montón de trabajo duro, pero mis matemáticas y física que es débil?

Una pelota de 5 kilogramos se dispara directamente a la derecha a 20 metros por segundo desde una altura de 10 metros. La bola pierde 1 julio cada vez que toca la Tierra. Suponga que no hay resistencia al aire. ¿Cuándo deja de rebotar la pelota?