¿Es necesario el conocimiento de las matemáticas para la lógica filosófica?

Abordo la relación entre la lógica y las matemáticas en otros lugares. Esa respuesta implica claramente que cuanto más se sepa sobre cada una de estas materias, mejor comprenderán ambas: ¿Crees que las matemáticas se trata de complicar la lógica simple?

La pregunta aquí es vaga: para responder con claridad, supondré que realmente pregunta: “¿Es necesario el conocimiento de las matemáticas para aprender, comprender o aplicar la lógica filosófica?”

Como estudiante de matemáticas, me interesé más en la teoría de la prueba (lógica) que en los teoremas reales de las matemáticas. Mi formación matemática me permitió comprender la lógica formal muy rápidamente y cuanto más estudiaba lógica formal, más claramente entendía los fundamentos de las matemáticas.

Como lo veo ahora, son básicamente dos caras de la misma moneda, donde ‘matemáticas’ es el reverso (‘colas’) y ‘lógica’ es el anverso (‘caras’) y la configuración del reverso está determinada por la del anverso.

Una vez dicho todo esto, concluiré con esto: el aprendizaje y la comprensión de la lógica están estrechamente vinculados, si no idénticos, a los mismos procesos cognitivos mentales que el aprendizaje y la comprensión de las matemáticas. Muchos lógicos expertos son matemáticos ordinarios o aficionados, y viceversa, muchos matemáticos expertos son lógicos ordinarios o aficionados. Es muy posible, en otras palabras, convertirse en un lógico experto con poca o ninguna comprensión extraordinaria o profunda de las matemáticas (y viceversa), pero cuanto más sepa de ambas, mejor será en cada una. De modo que, en resumen, creo que ninguno de los dos es necesario para aprender, conocer, comprender o aplicar al otro, estrictamente hablando, pero cada uno de ellos vale la pena y es beneficioso para aprender, conocer, comprender o aplicar al otro.

La lógica filosófica generalmente se realiza en una perspectiva teórica modelo, para lo cual se requiere cierto conocimiento de la teoría de conjuntos; La teoría de conjuntos ingenua debería ser suficiente, por lo que no es tan matemática. Y, por supuesto, uno debe entender lo que significan los números 0 y 1, incluida la aplicación de operadores como +, * y> a estos números (y para lógicas no clásicas, también números intermedios como 0.5). Eso es prácticamente todo lo que necesitará, a menos que comience a ingresar en áreas lógicas matemáticas como la computabilidad o la semántica algebraica.

La verdadera filosofía analítica parece requerir conocimiento del cálculo intuitivo en estos días.

Es decir, la mejor filosofía analítica presupone ENTENDER pero NO NECESARIAMENTE COMPUTACIONAR, el cálculo.

Es posible escribir artículos exclusivamente basados ​​en la lógica, pero no te llevará lejos en la academia, a menos que seas realmente bueno fingiendo.

En otras palabras, necesitas inteligencia. Y, la inteligencia generalmente proviene del cálculo. La sabiduría sola no lo cortará. Toda la mejor filosofía reciente proviene no solo de la sabiduría, sino de la inteligencia. De hecho, a menudo se prefiere la inteligencia, a veces hasta el punto de excluir la sabiduría.

Puedes aprender Cálculo intuitivo aquí: Cálculo intuitivo. Incluso las personas que lo aprenden a menudo sienten que están luchando para aferrarse. Pero es mucho más fácil que la mayoría de los cálculos. Y te servirá bien en la mayoría de las disciplinas. Cambia toda tu mentalidad.

Algunos conocimientos de álgebra le darán una buena ventaja en el conocimiento simbólico, y Euclides es un pináculo del razonamiento en geometría, pero no lo necesita para cosas como los diagramas de Venn o los silogismos de Aristóteles. El poder de la lógica es un buen libro de texto que no requiere conocimientos matemáticos per se.

He estudiado suficiente matemática y filosofía en mi tiempo académico y personal. Creo que la filosofía y las matemáticas son independientes, y pueden desarrollarse con éxito sin estudio del otro. Sin embargo, el estudio dual de ambos campos amplifica mucho su estudio. Tienen un terreno común en la lógica, en general, y en algunos usos del lenguaje.

Es muy útil saber acerca de la teoría de la probabilidad si desea comprender y cuantificar la lógica inductiva.
Para la lógica deductiva, no se necesitan muchas matemáticas.