Por lo general, una afirmación (o prueba) de que una función está “bien definida” está precedida por una definición que es un poco descuidada, por lo que se requiere algún argumento para mostrar que en realidad es una función. Como Tim Gowers ha explicado [1],
A menudo sucede que la forma más conveniente de definir una función [matemática] f: A \ rightarrow C [/ matemática] es definirla como una composición [matemática] h \ circ g [/ matemática], donde [matemática] g: A \ rightarrow B [/ math] es una función multivalor y [math] h: B \ rightarrow C [/ math] es una función. Para que [math] h \ circ g [/ math] sea una función, o, como solemos decir, para que [math] f = h \ circ g [/ math] esté bien definido, necesitamos lo siguiente: por cada [matemática] a \ en A [/ matemática] y cualesquiera dos valores posibles [matemática] b, b ‘[/ matemática] de [matemática] g (a) [/ matemática], [matemática] h (b) = h (b ‘) [/ matemáticas].
Por ejemplo, si quisiera definir una función [matemática] f [/ matemática] en los números racionales mediante [matemática] f (p / q) = p + q [/ matemática] para enteros [matemática] p [/ matemática] y [math] q [/ math], eso no tendría sentido porque puedo representar un número racional como el cociente de enteros en más de una forma. Podría pensar que [matemáticas] f (1/2) = 1 + 2 = 3 [/ matemáticas], pero por otro lado [matemáticas] 1/2 = 2/4, [/ matemáticas] entonces, ¿por qué no podemos decir [matemáticas] f (1/2) = f (2/4) = 2 + 4 = 6 [/ matemáticas]? Esto muestra que mi definición no era buena, ¡así que no he definido una función en absoluto! Cuando las personas hablan de mostrar que una función está bien definida, quieren decir que no tenemos este tipo de problema.
- ¿Cuál es una explicación intuitiva del teorema de Cochran?
- Procesamiento de señal digital: ¿Cómo comprende geométricamente que la proyección ortogonal durante la aproximación de mínimos cuadrados tiene un error de norma mínima?
- ¿Cuál es el significado de Espantapájaros recitando incorrectamente el teorema de Pitágoras después de recibir un cerebro del mago?
- ¿Cuál es el mejor método para leer y comprender los documentos de matemáticas?
- ¿Por qué se deben calcular las simulaciones? Cuando dejo caer una pelota, sucede sin ningún cálculo. ¿Es posible simular miles de millones de partículas sin ese paso adicional de cálculo?
Gowers (con razón, en mi opinión) se opone a este poco de lenguaje. El problema es que si una función no está “bien definida” en este sentido, entonces no es una función en absoluto. No existe una función que no esté bien definida. Hay funciones, y luego hay cosas (más específicamente relaciones o funciones de valores múltiples) que no son funciones.
Notas al pie
[1] ¿Por qué no están todas las funciones bien definidas?