¿Estás de acuerdo en que el tratamiento de Cantor por parte de la comunidad matemática es una marca oscura en la historia de las matemáticas?

Si recuerdo mi historia correctamente, Cantor salió fácil. Cantor estaba proponiendo una teología novedosa con aspectos matemáticos. Es para el crédito de la comunidad matemática en el momento en que pudieron rescatar las matemáticas del dogma.

Y ninguno de los matemáticos que enumeró fue demasiado estúpido para entender a Cantor. Yo diría que entendieron bien su trabajo, y querían que las matemáticas fueran en una dirección diferente.

Para su tercer punto: los días de los matemáticos aficionados que hacen contribuciones fundamentales han quedado atrás. Srinivasa Ramanujan fue probablemente el último. Hoy, si estás haciendo matemáticas serias, se espera que cumplas con las normas comunitarias de describir y presentar tu investigación. Si te alejas demasiado de esas normas, tu trabajo simplemente no será leído.

En cuanto a su pregunta final: no, no considero que la recepción de las ideas de Cantor sea una “marca oscura en la historia”. La revisión por pares significa que sus compañeros pueden decir que su trabajo es inútil o peor. Eso es bueno.

No sé si estas personas “maltrataron” a Cantor; si lo hicieron, está claramente equivocado. Pero en mi opinión, eso no necesariamente significa que Poincare, Wittgenstein y Kronecker fueron estúpidos. No sé sobre los otros dos, pero Poincare tiene algunos trabajos matemáticos realmente impresionantes en su haber. Entonces, no son estúpidos pero definitivamente arrogantes. Como ejemplo, el gran Einstein no creía que la mecánica cuántica fuera correcta. Siempre desafió a las personas que creían en la mecánica cuántica. Pero eso no lo hace estúpido. Lo que sucede con las matemáticas es que uno no puede entender y aceptar axiomas radicalmente nuevos que alguien propone, ya que las matemáticas son una construcción humana y, por lo tanto, no pueden verificarse en el mundo real como la física, por ejemplo. Cuando se introdujo la teoría de conjuntos, era radical y, por lo tanto, muchos no lo creían. Sí, fue un momento oscuro en la historia, pero no podemos culpar a Poincare por no creerle al cantor. Simplemente pensó que el trabajo de Cantor no nos llevaría a ninguna parte. Esa era su opinión; él estaba equivocado. Si hubiera vivido otros 100 años, se habría dado cuenta de su error.

No, no estoy de acuerdo. Su tratamiento de Cantor fue un rechazo de una nueva teoría matemática, los viejos paradigmas mueren duro, como deberían ser. Esto sucede en todos los campos de la ciencia y los esfuerzos académicos. Así es como evolucionan las ideas conceptuales. Estoy bastante seguro de que Poincare, Wittgenstein y Kronecker no fueron “estúpidos”.

Hay algo de verdad en esto, pero Cantor en gran medida lo trajo consigo mismo.

Era un cristiano devoto, y afirmó que sus ideas vinieron directamente de Dios. Sufrió depresión (y peor) a lo largo de su vida, y no se relacionó bien con el resto de la comunidad matemática. Además de desarrollar de la nada una de las teorías más poderosas de las matemáticas, promovió ideas irritables como Bacon escribió las obras de Shakespeare.

Pasó gran parte de su vida dentro y fuera de los hospitales psiquiátricos. En una etapa afirmó que era Dios. Murió sin dinero y muerto de hambre es una prisión psiquiátrica.

Sí, gran parte de la comunidad matemática consideraba que su trabajo era incorrecto o sin sentido. Parte de eso era la absoluta novedad de lo que estaba hablando. Pero gran parte de eso era la personalidad de Cantor.

Realmente, si un tipo que pasó su tiempo dentro y fuera de los hospitales psiquiátricos y afirmó tener una línea telefónica directa con Dios dijo que había desarrollado toda una nueva rama de las matemáticas, ¿cuánto tiempo vas a gastar tratando de entenderlo? Todo sobre Cantor excepto su trabajo matemático gritaba “manivela”.