La notación matemática apesta cuando:
- Es ambiguo
- Te obliga a escribir algo conceptualmente simple de una manera compleja.
- No le permite ver lo que necesita ver sobre una expresión mediante inspección visual.
- Hace que su trabajo sea ilegible para las personas que necesitan poder leerlo.
Algunas de mis manías son:
- [matemáticas] \ log {x} [/ matemáticas]
Si le preguntas a un maestro de secundaria, se supone que este es el logaritmo común de base 10. El registro natural es [math] \ ln {x} [/ math]. En la configuración matemática más avanzada, se supone que [math] \ log {x} [/ math] es el logaritmo natural, y un logaritmo de base 10 debe escribirse explícitamente.
- ¿Cuál es el mejor libro sobre fundamentos de las matemáticas?
- ¿Cuáles son algunas declaraciones matemáticas no triviales que son demostrablemente imposibles de probar?
- Cómo acortar esta fracción
- ¿Cuál es el valor absoluto de [matemáticas] i [/ matemáticas]?
- ¿Cuál es el mayor entero [matemático] N [/ matemático] de modo que [matemático] 7x + 11y = N [/ matemático] no tiene soluciones [matemático] x, y [/ matemático] en los enteros no negativos?
- [matemáticas] ^ {- 1} [/ matemáticas] usado para indicar un inverso
[matemáticas] ^ {- 1} [/ matemáticas] tiene un significado bien entendido en las expresiones algebraicas. Es el recíproco! Es frustrante para mí que esto sea lo mejor que podamos encontrar para inversas. Debido a esta notación tan tonta, las funciones trigonométricas inversas a veces se denominan [matemáticas] \ sin ^ {- 1} (x) [/ matemáticas], [matemáticas] \ cos ^ {- 1} (x) [/ matemáticas] y [matemáticas] \ tan ^ {- 1} (x) [/ matemáticas]. Así que ahora tenemos que encontrar (y comprometernos con la memoria) nombres nuevos para las funciones recíprocas: [math] \ csc {x} [/ math], [math] \ sec {x} [/ math] y [ matemáticas] \ cot {x} [/ matemáticas]. Todo porque alguien pensaba que el símbolo recíproco algebraico era una forma elegante de expresar inversos.
