¿Cómo podemos resolver la relación de recurrencia: [math] a_n \ in \ mathbb {C}: [/ math] [math] a_ {n + 1} = a_n ^ 2-n [/ math]?

Permíteme la libertad de tener una oportunidad para INTENTAR
a (n + 1) = a (n) ^ 2 es decir, la ecuación homogénea …… .. …… .Eq1

Tomar registros de ambos lados

Entonces lna (n + 1) = 2lna (n)
O. En a (n + 1) – 2 en a (n) = 0

Ahora deja u (n) = ln a (n)
Entonces u (n + 1) – 2u (n) = 0
Entonces u (n) [u-2] = 0
Y entonces u = 2

u (n + 1) = 2u (n), u (n) = 2u (n-1), u (n-1) = 2u (n-2) y encendido, y encendido, bostezo.

Entonces u (n + 1) = 2 ^ (n + 1) × u ​​(0)

Ahora regrese a los registros recuerde u (n) = ln a (n)
u (0) = ln a (0)

En a (n + 1) = 2 ^ (n + 1) × en a (0).
ln a (n + 1) = ln [a (0)] ^ [2 ^ (n + 1)]. Como p × ln (x) = ln (x) ^ p

Ahora toma antínos para conseguir

a (n + 1) = [a (0)] ^ 2 ^ (n + 1) ……… .. Ec. 2

En esta etapa es necesario un cheque
Deje n = 0 en Eq2
Entonces a (0 + 1) = a (1) = [a (0)] ^ 2 ^ (0 + 1)
= [a (0)] ^ 2. Eq3

Ahora regrese a Eq1
a (n + 1) = [a (n)] ^ 2. y de nuevo deja n = 0 para obtener
a (0 + 1) = [a (0)] ^ 2. ……… Ec. 4
a (1). = [a (0)] ^ 2
Al menos se puede ver que la solución en la ecuación 2 abandona las condiciones límite iniciales de la ecuación 4, que también se encuentran en la ecuación 1

Qué tan preciso es el resultado fuera de eso, no lo sé.

La pregunta original todavía necesita una solución.
Quizás lo anterior abrirá una grieta.

No creo que pueda obtener una solución exacta, pero definitivamente puede aproximarla. Si su recurrencia es de la forma:

[matemáticas] x_ {n + 1} = x_ {n} ^ 2 + g_n [/ matemáticas]

entonces se da una aproximación como:

[matemáticas] x_n \ aprox k ^ {2 ^ n} [/ matemáticas]

donde [matemáticas] n> n_0 [/ matemáticas] yk es un número complicado.

El objetivo es encontrar un valor aproximado para [math] k [/ math]. Consulte “Matemáticas para el análisis de algoritmos” de Greene y Knuth para más detalles.

También puede encontrar el documento original sobre soluciones aproximadas aquí:

The Fibonacci Quarterly

El artículo es titulado ” Algunas secuencias doblemente exponenciales”

No he tenido tiempo de resolverlo. Sin embargo, ¿ha empatado simplemente conectando n = 0, 1, 2, etc. para ver si hay un patrón? A veces surge un patrón y luego podemos plantear la hipótesis de que el patrón en una solución y luego probarlo con inducción.

Creo que esta es la fórmula del conjunto Mandlebrot. O algo muy similar a eso. Si estoy en lo cierto, tiene un patrón hermoso / caótico / patológico que no se puede “resolver” de una manera simple o fácil de definir. De hecho, es casi increíble que una ecuación tan simple conduzca a un patrón tan ridículamente complejo.

Así que creo que la respuesta corta a su pregunta es “no”.