¿Es la ciencia una filosofía?

La ciencia tiene una filosofía (en varias versiones). La filosofía se puede describir de manera tan general que incluye casi cualquier pregunta, en cuyo caso la ciencia sería parte de la filosofía; de hecho, solía llamarse “filosofía natural”.

El método científico es un acercamiento al conocimiento. Esencialmente es una filosofía de la epistemología (la filosofía del conocimiento, ¿cómo sabemos las cosas?) Se basa en “Adivina y comprueba”. La ciencia se corrige a sí misma porque el mundo parece construido de tal manera que la lógica funciona y los patrones existe y podemos usar nuestros cerebros para resolverlos.

La ciencia significa múltiples cosas; en un sentido, es un montón de hechos que hemos descubierto. En otro sentido, es el método de cuestionamiento y verificación que usamos para averiguar más y verificar lo que creemos saber. En otro sentido, es una comunidad de personas dedicadas a la búsqueda de la verdad.

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Del conocimiento divino de Sri Datta Swami

Espiritualidad universal para la paz mundial

¡Absolutamente no! La ciencia es el estudio del universo físico. No es, y nunca ha sido, un sistema filosófico.

Hay un campo llamado “filosofía de la ciencia”. Explico esto como “el cómo y por qué hacemos lo que hacemos”. Se ocupa de cosas como la generación de teorías, la evaluación de teorías, cómo separar la ciencia de otras disciplinas, etc.

También hay una filosofía desacreditada llamada “cientificismo”. El cientificismo se define como “una creencia excesiva en el poder del conocimiento y las técnicas científicas”. Consulte también ¿Qué es el cientificismo? El cientificismo obviamente no es ciencia, sino una creencia sobre la ciencia.

Para los propósitos de esta respuesta, defino Filosofía como:

• diversos campos de estudio (a menudo esotéricos) y de investigación.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

No voy a definir la filosofía como:

• paradigma de uno o visión del mundo.

Muchos a menudo combinan los dos, pero se separan severamente y deberían cortarse semánticamente, para que las falacias de equivocación comiencen a surgir.

Para los primeros griegos (Pre-Platón / Sócrates), la filosofía era ciencia, y los filósofos eran científicos. En el pasado, la filosofía era un gran paraguas. Creo que Themistacles [verificación de hechos pendiente] fue el primer filósofo registrado que fue llamado a construir algunos puentes, un arquitecto. Un filósofo del mundo primitivo era un hombre renacentista de su época: comprendía globalmente los procesos que conducen a la creación a todo lo que tocaba o existía en su entorno: desde la creación de la tela en su ropa, hasta la minería, el moldeo y el temple. del metal en sus joyas, a la mampostería que construyó los muros de una ciudad.

La respuesta de Nathan Ketsdever es en parte correcta que la Ciencia de la capital primitiva, tal como la entendemos, floreció, es su primer florecimiento cultural a raíz de la Ilustración. Aunque técnicamente debe decirse, en la era medieval, algunos iluminados de la iglesia como Bacon eran técnicamente los antepasados ​​del método científico, pero eso se debe en gran parte a que en el pasado solo había dos grupos educados: básicamente aristócratas y el clero. Este patrón se repitió a principios de las Américas:

• Harvard
• Princeton y
• Yale

todo comenzó como escuelas religiosas, porque en el momento de su fundación, solo las iglesias tenían los medios fiscales para financiar tales instituciones.

La Ilustración europea fue en parte una revolución de clase, que anuló el privilegio de la aristocracia y el clero, arrojando dogmas clásicos en sus oídos, con grados de fe en lógica, razón y ciencia, reemplazando los poderes temporales en retroceso de la Iglesia una vez imperial. (un proceso cuya semilla fue plantada durante la Reforma Protestante), la Ilustración ganó influencia cultural incluso al explicar cada vez más las franjas del Dios de las brechas en bolsillos de lo desconocido cada vez más alejados.

Sí, pero:

¿Es la ciencia una filosofía?

Como se indicó en el pasado: probablemente sí , aunque solo sea porque la filosofía era casi todo lo aprendido. Hoy, tendría que decir que no . La ciencia se ha convertido en una verdadera ciencia de capital. La filosofía se ha convertido en su propio arte y en la ciencia de Capital del estudio de las abstracciones. (Consulte el enlace en la parte superior de este artículo para un estudio completo). El subconjunto de la filosofía incluye la filosofía de la ciencia y la teología (filosofía con un giro político).

Sin embargo, se puede decir que la filosofía, en diversos grados, informa a la ciencia (y, nuevamente, no confunda aquí “filosofía” para la cosmovisión).

A veces la gente llamará al “naturalismo” una filosofía de estilo de visión mundial. A medida que revise estas respuestas, puede ser importante que se haga una distinción entre

• Naturalismo Metodológico y
• Naturalismo filosófico

El naturalismo metodológico es un método puro de la ciencia e invoca los principios funcionales con los que trabaja el método científico. Casi nadie discute la eficacia o la legitimidad de eso.

Por el contrario, el naturalismo filosófico es una disposición filosófica (cercana, pero no comparable a una “visión del mundo”) de que solo existe lo natural, y que lo “sobrenatural” no medido / inobservable es

• solo una construcción mítica, o
• demasiado remoto, abstracto o actualmente mal entendido para ser significativo.

La ciencia es un conjunto de métodos para probar teorías. Estos métodos y afirmaciones sobre lo que están probando fueron y se desarrollan a través de conjeturas y críticas. La última parte es un proceso filosófico, que cualquiera, incluidos los científicos, puede emplear.

El intento de separar la ciencia de la filosofía o de la sociología o de cualquier otro dominio conduce a una visión esencialista de los sujetos. Ningún sujeto está aislado. Todos pueden criticarse y evaluarse mutuamente, y de esa manera podríamos progresar hacia mejores y mejores teorías explicativas sobre el mundo y cómo debemos relacionarnos y actuar con él y con los demás.

Considero que la “ciencia” es una rama de la filosofía. Filosofía fue originalmente un término general para casi cualquier estudio; el nombre significa “el amor de la sabiduría”. Aristóteles, a menudo apodado “El filósofo”, escribió libros sobre geología y física. Su “metafísica” era simplemente “el libro después (μετὰ) del libro llamado Física “. También escribió sobre música, poesía, derecho, teatro.

Las ciencias eran, hasta el siglo XIX, más o menos, llamadas “filosofía natural” (más o menos, la filosofía de las cosas que ocurren en la naturaleza). Un miembro de pleno derecho de la comunidad científica todavía se conoce como Doctor (“uno que enseña”) de Filosofía.

A medida que los sujetos se definieron mejor, se tomaron de la “filosofía” y se les dieron otros nombres. Lo que queda bajo el nombre de “filosofía” es una mezcla aleatoria de temas como “filosofía moral” y “metafísica” (en sí misma una bolsa de temas agrupados en un solo libro “después de la física “).

Lo que hace que el nombre “filosofía” sea bastante vacío: no hay mucho que no sea filosofía. Lo cual está bien para mí, especialmente si pone fin a las peleas interminables e inútiles entre “científicos” y “filósofos”.

La ciencia solía llamarse filosofía natural. Sin embargo, el significado de las palabras cambia con el tiempo.

Por ejemplo, “ingenieros” una vez incluyeron personas que construyeron, mantuvieron y operaron catapultas y otros motores de asedio. Los ingenieros ferroviarios y los ingenieros de calderas siguen siendo “ingenieros” en el sentido original de la palabra. Sin embargo, si no pone otra palabra delante de “ingeniero”, significa alguien con un título universitario de 4 a 6 años en ingeniería, que es una materia completamente complicada en sí misma.

“Doctor” tiene el mismo problema. Cualquier persona con un doctorado es un “doctor en filosofía”. Estas personas pueden ser consideradas como “doctor”. Sin embargo, cuando las personas se enferman y dicen que necesitan un médico, quieren un médico, no un médico de astrofísica.

Hasta el siglo XX, la ciencia era conocida como filosofía natural.

Los dos se han separado ahora, en gran parte porque la “filosofía natural” era tan grande. La ciencia utiliza la mejor metodología que hemos encontrado hasta ahora para modelar el mundo externo. La filosofía puede usar esto, pero no se limita a esta metodología. Desafortunadamente, una técnica similarmente exitosa no parece haber sido desarrollada para la filosofía en general, tal vez porque está mucho menos restringida en lo que está examinando.

¿Es la ciencia una filosofía?

En el sentido y en la medida en que la geometría matemática, las armonías y las fórmulas provienen del filósofo Pitágoras, y Thales y Aristóteles y similares pueden haber originado el método científico, como las cuatro causas y la teleología, sí.

En el sentido de que los científicos ya no se sienten atraídos por el estudio de teorías como creencias justificadas “no empíricamente (es decir, racionalmente)”, no.

Es mucho más útil decir que la filosofía es una ciencia que al revés.

Las ciencias a menudo se dividen en ciencias naturales, ciencias formales y ciencias sociales. La filosofía sería una de las ciencias formales en ese sistema.

La ciencia se basa en la filosofía.

Está basado en la filosofía de la Ilustración. Más específicamente, se basa en el naturalismo, el materialismo y, a veces, el fisicalismo.

Algunos lo usan junto con las filosofías difuntas del cientificismo y el verificacionismo.

Me sorprende que las personas inteligentes hablen de ciencia, pero no saben mucho acerca de estos supuestos y no han investigado los aspectos positivos y negativos, ya que se aplican al conocimiento y la vida.

¿Es la ciencia una filosofía?

La ciencia no es una filosofía. La ciencia es la unión entre filosofía (epistemología) y matemáticas (cálculo). La ciencia es un tipo de epistemología (epistemología natural / empírica). Usamos la ciencia para dar sentido a la mecánica del mundo natural.

No en sí mismo.

La ciencia ejerce su propia filosofía, pero no es en sí misma una filosofía. Una filosofía puede basarse en ella, y puede realizarse y usarse con filosofía, pero por lo demás es solo un concepto, como conducir.

Se dice que la filosofía es la reina de todas las ciencias , ya que la tenemos.

Más alta que la filosofía es la religión, debido a su relación con la fuente eterna de todo lo que necesitamos para sobrevivir y alegrarnos.

Para los católicos, la filosofía es la ciencia humana más importante antes de todas las ciencias de la naturaleza. Pero la filosofía es un conjunto de todas las formas de pensar, incluso aquellas que no creen ni confían en ningún Dios.

La filosofía es la ciencia de nuestra forma de pensar y un compendio de todo lo que encontramos, hasta ahora.

Las dos prácticas responden preguntas fundamentalmente diferentes utilizando metodologías fundamentalmente diferentes. Para dar un ejemplo: “¿Cómo funcionan las armas nucleares?” es una pregunta científica mientras “¿Son éticas las armas nucleares?” Es una pregunta filosófica.