Si [math] 100 \ circ200 = 12, 200 \ circ400 = 10, 300 \ circ600 = 12 [/ math] y [math] 400 \ circ800 = 13 [/ math] entonces cuál es el valor de [math] 500 \ circ900 [/matemáticas] ?

Desnudo conmigo en esto, me acabo de levantar de dormir, creo que es 12, pero participemos en la eliminación de operaciones 😀 Para que esto sea aceptable para las leyes de la lógica, tenemos que desactivar el algoritmo con valores reales para que podamos proceder con la eliminación y deducción. Tenemos que descubrir los valores adecuados de cada número dado para que haya 6 posibles soluciones para 100 x 200; 100 = 1; 2; 3; 4; 6; 12 200 = 12; 6; 4; 3; 2; 1 además solo deducimos. Tenemos 200 en el siguiente, por lo que 200 no puede ser 1 o 12 debido al razonamiento deductivo de no dar el resultado de 10. 400 es 5 porque somos conscientes de que 200 es 2; 3; 4 o 6 y solo el número 2 da 10 Entonces, en base a eso, también llegamos a la solución de 100 = 6. Hasta ahora tenemos 100 = 6 200 = 2 400 = 5 vamos a continuar. 300 y 600 ahora tienen 4 soluciones 600 = 1; 3; 4; 12 y 300 = 1; 3; 4; 12. Vamos a continuar 400 x 800 se convierte a 5 veces x = 13, entonces 800 es 2.6, lo que significa que nos deja sin números enteros, lo que significa que está mal y tenemos que ir a otro método para que la multiplicación quede fuera de la tabla. Vamos con la suma. 100 más 200 valores posibles 10 cada uno. 200 más 400 valores posibles 11 cada uno. 300 más 600 valores posibles 11 cada uno 400 más 800 valores posibles 13 cada uno. Para procesar todas las posibilidades, necesitamos una supercomputadora y teniendo en cuenta que esta es la prueba iq, formemos un patrón de valores aquí 300 = 10 600 = 11 900 = 11 1200 = 13 600 = 900. 900 = 11 si cada numerador tiene el mismo número de valores, entonces 500 también es 11, por lo que la respuesta final es 11. Creo que esto también es incorrecto y ligeramente retrasado, por lo que aplicamos otro método, el más difícil pero el más creativo. El método de sinestesia números de imágenes paralelas a través de otros sentidos; sonido; formar; gusto; peso. Luego, según una estimación aproximada, iría con … espere un segundo, todo esto se retrasa, acabo de descubrir el patrón mientras se retrasa y enciende mi cerebro, ya que la lógica dicta un ascenso gradual progresivo de 100 en el primer numerador y 200 en el segundo, el siguiente debería ser 500 + 1000 y es 11 por progresión binomial algorítmica que narra la escala hacia adelante después de cada 3 operaciones, por lo que 12–10–12 luego 13–11–13 luego 14–12–14 tan simple que soy retrasado. * Deja la computadora portátil para tomar un café * * olvida que no toma café, así que bebe un vaso de té * * vuelve a la computadora portátil * bien, ¿dónde estamos? Ajá, entonces este usa la segunda progresión que progresa a la mitad, lo que significa que requiere otro enfoque no lineal, así que veamos que sería demasiado simple, no puedo creer que fue mi primer pensamiento, que es 12, pero no, no, no puede ser tan simple, hay una trampa ! DEBE SER! Quizás no enteros … NO NO. Para un chico que no se molesta con las matemáticas, debo admitir que pasé 15 minutos enteros en este tema porque no puede ser tan fácil. Si no es 12, entonces no puede ser 11.5, es demasiado inadecuado, solo estamos usando números enteros aquí. SU ……… 12: ((TAN TRISTE.

Este es un excelente ejercicio de sobreajuste.

Primero defino la siguiente función DT (x, y) = (12 * f (x, y) + 10 * g (x, y) + 12 * h (x, y) + 13 * r (x, y))

Ahora, si todas las funciones allí actúan como interruptores, lo que significa que f (x, y) = 1 solo si x, y corresponde a la ecuación que produce 12 yf (x, y) = 0 para todas las demás ecuaciones, entonces todo encaja perfectamente.

Suponiendo que queremos que la ecuación f (x, y) produzca 1 para x = a, y = b pero 0 para todos los demás pares (a2, b2), (a3, b3) y (a4, b4) construimos la siguiente forma:

fx (x, y) = [(x-a2) (x-a3) (x-a4) / (a-a2) (a-a3) (a-a4)]
fy (x, y) = [(y-b2) (y-b3) (y-b4) / (b-b2) (b-b3) (b-b4)]
f (x, y) = (fx (x, y) + fy (x, y)) / 2

Ahora tenga en cuenta que f (a, b) es 1, mientras que f (a2, b2) = 0, f (a3, b3) = 0 yf (a4, b4) = 0.
Podemos definir otras funciones g (x, y), h (x, y) yr (x, y) que se comportan de manera similar para los otros puntos.

Esto significa que simplemente podemos evaluar la expresión inicial ahora para obtener:

12 * 1 + 0 + 0 + 0 = 12
0 + 10 * 1 + 0 + 0 = 10
0 + 0 + 12 * 1 + 0 = 12
0 + 0 + 0 + 13 * 1 = 13

Básicamente, mi función original DT (x, y) se comporta bien para todas las ecuaciones dadas. Sin embargo, no solo produce valores arbitrarios para todas las x, y que no encajan en las ecuaciones originales, sino que ahora puedo definir DT (x, y) + k * (1-f (x, y)) (1 -g (x, y)) (1-h (x, y)) (1-r (x, y)) = DT (x, y) + k * DT2 (x, y)

Cada vez que se active una de las funciones f, g, h, r (o una para ser precisa), destruirán la parte correcta de la ecuación y solo quedará DT (x, y).

Ahora apliquémoslo para 500 y 900 en la ecuación final.
DT (500,900) + k * DT2 (500,900).

Mientras DT2 (500,900) no se evalúe a cero, puedo seleccionar ak para obtener el valor que desee, mientras mantengo todos los valores anteriores fijos. Esto significa que todas las ecuaciones son ciertas, pero al final puedo hacer que la expresión sea lo que desee. Si de hecho es 0, sin más modificaciones, tendría que aceptar DT (500,900) como el resultado arbitrario de la última ecuación.

Entonces, en el caso de que DT2 (500,900) no sea cero:

c0 + k * c1 = resultado arbitrario que desea
Entonces, finalmente, k = (resultado arbitrario que desea – c0) / c1

donde c0 = DT (500,900) y c1 = DT2 (500,900).

Por lo tanto, la pregunta no tiene sentido porque puedo predecir una buena función que golpea todas las ecuaciones que proporcionó mientras produce prácticamente cualquier valor que desee para la última ecuación. Si define una medida de complejidad para las soluciones, aceptando solo las simples que parecen “naturales”, entonces este análisis desaparecerá. Hasta entonces, tendré una sonrisa petulante, pasando por alto el pequeño “error” en la solución.

12. El patrón es que la primera entrada aumenta en 100 y la segunda entrada aumenta en 200, las salidas alternan entre 12 y algún otro valor (cuyo patrón no se puede entender porque la serie tiene solo dos instancias). 12 es la salida cuando la primera entrada es un número impar de cientos.

Voy con 11. Hay muchas posibilidades para el patrón aquí, pero solo puedo elegir una de ellas. Voy con esto;

Comenzamos con 12 como respuesta, y no tenemos idea de cuáles son los 100 o 200. Restamos 2 para el siguiente, todavía no tenemos idea de qué es 200, ni 400. Todo lo que sabemos es que {400} es 2 menos que {100}. Luego agregamos 2 sin tener idea de lo que son 300 o 600. Luego agregamos 1 para un 400 aún desconocido y un nuevo número, 800, y aparentemente {800} es 2 más que {100}. Entra 500 y 900, que son ambos recién llegados, y 700 no tiene representación similar. Me gustaría decir que 100 + 200 = 300, pero ¿quién sabe? Tendría que conseguir un trozo de papel, así que atorníllelo. Mi perro me mantiene los pies calientes y no quiero moverme.

Entonces, 0, -2, + 2, + 1 viene luego -2, luego +2, luego +1 nuevamente. Entonces, usando este patrón, podríamos seguir para siempre usando estos números que no son realmente los números, e ir + 2, -2, + 1, -2, + 2, + 1, -2, + 2, + 1 , -2, + 2, + 1, -2, + 2, + 1, etc.

Por qué no?