En términos de la ciencia misma, debería enseñar a los científicos y futuros científicos
- La historia del método
- La razón por la cual existe el método científico
- La razón por la cual existe el proceso de revisión por pares
- Qué son los cambios de paradigma y cómo ocurren
- Las diversas formas de epistemología y lo que aportan al proceso.
- Cómo encaja la ciencia en el ámbito más amplio de la misión universitaria.
- Historia general de la ciencia y sus interacciones a lo largo del tiempo con la sociedad, la cultura y el gobierno.
En esencia, la filosofía de la ciencia debe enseñar:
- Justificación / Justificación (significado y propósito de la ciencia y la investigación)
- Panorama general y contexto (en términos de ideas, ética e historia)
- Una explicación y desempaque de las ideologías y cosmovisiones en juego.
Significa que los científicos ejercen la responsabilidad del poder y tienen una mente hacia la historia y sus impactos en la cultura en lugar de solo ejercer el poder. Proporciona una brújula para el desarrollo de la ciencia, la innovación y la investigación científica.
- ¿Las matemáticas son autoconsistentes?
- ¿Cuáles son algunas de las buenas obras posteriores a 2000 para leer como una actualización de "Consilience" de EO Wilson además del documento de H. Gintis "A Framework for the Unification of the Behavioral Sciences"?
- Si todos los campos del conocimiento están realmente conectados, ¿por qué decimos que el "razonamiento circular" es una falacia lógica?
- ¿Una comprensión completa del Universo y la realidad requiere la comprensión de la conciencia, y si es así, en qué medida?
- ¿Cuándo comenzará finalmente la filosofía de la ciencia a discutir campos emergentes como la ciencia de datos y la biología de sistemas?
Aquí hay otra toma, que dice una serie de cosas clave:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué beneficios ha aportado la filosofía a la ciencia?
