¿Quién es más ignorante, el hombre que no puede definir el rayo o el que no admira su asombroso poder?

Es una falacia popular entre los ignorantes persistentes: “Oh, no sé nada sobre X, pero al menos soy capaz de apreciarlo, y esos científicos locos no lo saben”. No pierdes parte de tu cerebro cuando aprendes algo. Tu ganas.

Como lo expresó Richard Feynman: “Todo tipo de preguntas interesantes que el conocimiento de la ciencia solo agrega a la emoción, el misterio y el asombro de una flor. Solo agrega. No entiendo cómo resta”.

Esto es solo una mentira reconfortante que los ignorantes usan para aplacarse y continuar su ignorancia. No hay ningún científico que no pueda apreciar el asombroso poder de los rayos. En todo caso, el científico lo aprecia más, porque sabe qué calor hace (más caliente que la superficie del sol), o cómo se ve cuando golpea una zona arenosa:

Aunque comparto los sentimientos de Joshua Engel y Mikka Luster y he dedicado mi vida al conocimiento, creo que la verdad está un poco más matizada: el camino de la ignorancia al conocimiento implica un cambio , y el cambio es impredecible y, a menudo, multifacético.

Cuando su mente cambia, cambiará de alguna manera , para bien o para mal, más a menudo para bien y para mal. Una persona que sabe un hecho es diferente de alguien que no. Diferente puede significar más feliz, menos feliz o una mezcla. Una cosa podemos decir con certeza: una vez que sabe, no puede volver a un estado de desconocimiento.

Cuando era niño, esta pintura colgaba en la pared de mi habitación:

“El mundo de Christina” de Andrew Wyeth, 1948.

A pesar de las manos arrugadas y el ángulo extraño de los pies, pensé que se trataba de una niña tendida en el césped. Tendrás que perdonar mi prejuicio juvenil y mi desdén por los viejos y los enfermos. Aunque injusto, fue lo que honestamente sentí: enamorado de la juventud. Así que me aplasté cuando supe que la modelo era una mujer de 55 años, lisiada por la polio. Cuando era niño, instantáneamente dejé de relacionarme con ella.

La edad de Christina ahora hace que la pintura sea infinitamente más significativa para mí, pero en ese momento me enamoré de ella. El conocimiento mató al amor.

El conocimiento es un cambio más complejo. Soy un idiota del vino. Me gusta el vino, pero no sé nada al respecto. Como tal, soy capaz de disfrutar una mierda de siete dólares tanto como cualquier cosa en una botella cara. Sin embargo, mi placer nunca se acerca al de un verdadero conocedor. Para mí, el mejor vino que puede ser es agradable. Para el conocedor, es inspirador. La compensación es que no puede disfrutar la basura. Puedes burlarte y decir: “No es una gran pérdida”, pero si estoy atrapado en una habitación con un conocedor y un poco de vino en una caja, solo una persona en esa habitación lo pasará bien.

Cuando era niño, leía sobre todo ciencia ficción y fantasía. A medida que crecía, gradualmente me convertí en un experto en prosa. Comencé a leer maestros de palabras maestros como John Updike, Jane Austen, F. Scott Fitzgerald y William Shakespeare. Después de muchos años, me sentí tan en sintonía con los pequeños matices de la prosa que me estremecí ante la más pequeña frase o frase torpe.

Con disculpas para los fanáticos de la ciencia ficción y la fantasía, es muy raro encontrar a personas como Updike entre las filas de Heinlein, Asimov y Lovecraft. Algunos existen, pero son las excepciones. Y aunque la literatura fantástica me concede otros placeres, mi sensibilidad hacia la prosa harapienta se hizo tan intensa que ya no puedo disfrutar de un trabajo, sin importar sus otras virtudes, si sus palabras están mal elegidas. Así que casi nunca leo ciencia ficción hoy en día. Y ni siquiera puedo tolerar releer algunos de los favoritos de la infancia. Esa es una pérdida muy real, una que a menudo lamento.

Y, sin embargo, no me arrepiento de haberme convertido en un experto. Tuve que dejar pasar algunas cosas, pero valió la pena pagar el costo. Porque, cuando leo libros de John Cheever o Edith Wharton, siento mucho placer intenso en la prosa, me dan escalofríos orgásmicos. Las palabras brillantes me abren y me exponen a un océano de sensaciones que nunca sentí cuando estaba leyendo solo Tolkien y Philip K. Dick.

Tan cierto como eso, hay pérdida . La mayoría de las ganancias causan pérdidas.

Sé que hay muchas personas que disfrutan tanto de Shakespeare como de Asimov. No digo que sea imposible. Las ganancias y pérdidas tomaron una forma particular en mi caso. Mi argumento no es que todos experimenten mis ganancias y mis pérdidas. Más bien, estoy diciendo que la inocencia es un estado con placeres y dolores distintos; El conocimiento tiene sus propias ventajas y desventajas. ¿Quién lee Génesis sin sentir que Adán y Eva ganaron un premio y obtuvieron un trato injusto?

Podría dar un millón de ejemplos: ¡mis enamoramientos de la secundaria! Saco los anuarios de los estantes y veo que solo eran chicas normales, la mayoría de las cuales ahora parecen no estar formadas y aburridas para mis ojos de mediana edad. Perder ese romanticismo (una verdadera pérdida) me compró el aprecio por las mujeres adultas. Los años que pasé trabajando en el teatro me dificultan ver obras de teatro sin pensar en su mecánica. Pero cuando aparece una obra rara que me hace olvidar por completo que estoy en el teatro, sueño con ella durante semanas. El estudio de mi infancia sobre los trucos de magia dificulta que los magos me engañen. Disfruto viendo sus habilidades, pero la magia definitivamente no es tan mágica para mí como lo era antes. Sin embargo, cuando un mago me engaña, es como un gancho de izquierda a la barbilla, porque no espero que suceda …

¿Ciencias? Bueno, ha arruinado mis sueños de viajar al espacio. Una vez esperé que algún día viajaría a las estrellas y conocería razas alienígenas. Einstein y su maldita velocidad de la luz me arruinaron eso, y no hay vuelta atrás. Eso realmente, realmente, realmente apesta.

Pero sobre todo, la ciencia ha abierto perspectivas. Me ha expuesto a una belleza asombrosa en las escalas cósmicas y microscópicas. Más que cualquier otra cosa, me ha expuesto al misterio. La ciencia, con sus preguntas interminables, y su admisión de que nunca las responderemos a todas, porque cada pregunta genera más preguntas, es el camino hacia el misterio infinito.

“La experiencia más hermosa que podemos tener es la misteriosa”. – Einstein

Como no hay ganancia sin dolor (y viceversa), siempre perderemos al aprender. Siempre . Cuando tengamos suerte, la pérdida será trivial, pero seguirá existiendo. El cambio es pérdida.

Pero siempre ganaremos también. Y como debo elegir, elijo el conocimiento. Si bien las pérdidas son reales (y ocasionalmente dolorosas), palidecen en comparación con las ganancias. Mi vida se enriquece cada vez que paso una página. Y así, para bien o para mal, seguiré girando.

ACTUALIZACIÓN : Si aún no ha leído la respuesta del usuario de Quora, hágalo ahora. Él hace una distinción importante (una que nunca se me había ocurrido antes) que podría tomarse como una elaboración de lo que describí anteriormente.

Mira, esto es exactamente por qué solo los científicos pueden apreciar la pintura. Los artistas han pasado demasiado tiempo aprendiendo detalles de pintura y pinceles, de modo que todo lo que pueden ver cuando miran un Gainsborough es una aplicación delgada de dióxido de cromo # 4 a través de un pelo de camello de 1 pulgada.

Eso también es, por supuesto, por qué solo los científicos pueden realmente apreciar la música. Los músicos profesionales no pueden apreciar un concierto de Schubert porque solo pueden analizar la precisión del vibrato.

O tal vez, si estas cosas no son ciertas, tal vez la premisa de la pregunta sea incorrecta.

Entonces lees algo de ficción.
(De acuerdo, ¡buena ficción! Me encantan las novelas de Dan Brown)

Pero, Off-fiction, eso requiere que todo sea blanco y negro ,
hay un montón de gris por ahí: 50 tonos de hecho.

¿Por qué crees que comprender los fenómenos los hace menos maravillosos y emocionantes para el espectador educado?

Nuestro mundo, nuestro universo, son maravillosamente emocionantes e inspiradores.
El resultado de esa inspiración. ¡La ciencia misma puede hacer lo mismo!

Aquí, discutí esto en el pasado:

La respuesta de Noam Kaiser a ¿La ciencia ha matado el alma?

La respuesta de Noam Kaiser al ateísmo: ¿los ateos se pierden esos verdaderos momentos AWWW?

Para el OP: Angels & Demons es un cambio de página correcto, aunque personalmente odié el final. Dan Brown ha vendido muchos libros gracias a sus tramas que se desarrollan rápidamente en grandes ubicaciones con una dosis sólida de misticismo, pero no puedo recomendarlo por su rigor intelectual y peso. Las hamburguesas con queso de comida rápida a veces saben muy bien, pero no deben confundirse con costillas.

Para aquellos que abrazan la falsa dicotomía en la pregunta y la usan para descartar evidencia e investigación científica: si elige conscientemente no invertir el tiempo para comprender algo que dice admirar (como un rayo), entonces digo que está mintiendo y que realmente no lo admiras. Los que usan esta construcción binaria como un garrote retórico contra la ciencia son los más ignorantes de todos.

La ignorancia no es falta de conocimiento; la ignorancia es falta de curiosidad y falta de cuidado. La persona que no puede definir el rayo puede o no ser ignorante dependiendo de las oportunidades y recursos que tiene para adquirir conocimiento; la persona que no puede admirar su asombroso poder puede o no ser ignorante dependiendo de si puede o no definir un rayo.

Un hombre entra a un restaurante y ordena la comida. El chef sale y dice “oh, te recuerdo, eres el famoso fotógrafo. Debes tener una gran cámara para tomar fotos tan hermosas”. Después de que el hombre termina, va a pagar, y el chef vuelve a salir. Dice el hombre “la comida era excelente, Chef, debes tener grandes sartenes para hacer una comida tan hermosa”.

Si no sabe cómo se hace algo, es probable que culpe a un intermediario por ello. Una sartén, una cámara, un dios, karma, lo que sea. Si lo haces, aún eres capaz de apreciar la belleza de algo, su poder, pero ya no es probable que cometas el error de culpar o acreditar al creador equivocado.

Los científicos pueden admirar la genialidad de las cosas sin disminuirla. Esa es la cosa más poderosa y hermosa del mundo …

Lo curioso es que nadie se convierte en científico por accidente. Es algo en lo que tienes que trabajar y perseguir obstinadamente. Considere a Neil deGrasse Tyson, quien decidió que iba a ser astrofísico después de enamorarse del cielo nocturno.

Aquí hay una lección de asombro y admiración, de un hombre de ciencia:

Los científicos a menudo se convierten en científicos precisamente por su admiración por la naturaleza, no a pesar de ello .

Ni considerar algo asombroso ni admirar son formas de conocimiento o conciencia (aunque pueden ser fuertemente influenciadas como un SÍNTOMA de nuestra percepción, correcta o incorrecta, sobre el tema y otras cosas con las que lo medimos).
Un elemento vital para definir algo son los términos básicos que se entienden aplicados a su marco o referencia. Si no puede comprender cuánto es un millón, o la gran diferencia entre un millonario y un multimillonario, tampoco puede definirlo. Lo mismo es cierto para un millón de voltios, y sin esta comprensión, no lo estás definiendo. Es una línea muy fina, pero es importante.

Ponga estos dos juntos, y la pregunta es si es más ignorante basar la evaluación de las cosas en los hechos o en el mito de ellas.

A menudo, el mito es más gratificante, pero como lo estamos midiendo únicamente por ignorancia, debe mencionarse que también es el camino más ignorante de los dos, dados los detalles específicos de la pregunta, donde una búsqueda rápida en el diccionario web definió ignorante (como usado en su oración) como falta de conocimiento o conciencia en general; sin educación o poco sofisticado.

El uso del rayo como ejemplo en realidad no influye en el análisis de un modo u otro. Podría ser fácilmente un agujero negro, un truco de magia, un programa de computadora o el primer juguete más amable de uno.

Cuanto más sepa sobre los rayos, más apreciará su increíble poder.

Cuanto más sepa sobre Dan Brown, más se sorprenderá de su vacío.

Sin una definición de rayo, no puedes saber que realmente estás admirando lo que crees que eres; tu admiración podría estar fuera de lugar.

No puedo ver cómo la admiración, bajo ninguna circunstancia, mejora la ignorancia en ningún grado. Ni siquiera están en el mismo eje.

He tenido una fascinación de por vida con los rayos. Pero no comenzó de esa manera. Cuando era niño tenía miedo a las tormentas y los rayos. Pero eso se convirtió en reverencia y respeto por el asombroso poder de la naturaleza. Me imaginé que cualquier cosa que pudiera hacerme temer solo por la apariencia es digna de mi adulación. Desde entonces se ha convertido en mi fenómeno físico favorito.

No sabía qué era un rayo cuando tenía 6 años. No tenía la menor idea de lo que significaba, su propósito, su relación conmigo. Sabía que era más brillante y más fuerte que las cosas en mi experiencia inmediata. Pero aprendí por eso. Quería saber.

Seamos claros: sé mucho sobre los rayos. Probablemente alrededor del 80-90% tanto como una persona que lo estudia en el campo. Principalmente porque es un conocimiento referencial común en la ciencia y fácilmente disponible, pero también porque solo quedan algunas preguntas al respecto. Nuestros instrumentos y experimentos simplemente han llegado al punto en que lo entendemos muy bien.

Cosas que admiro al respecto:

Como dijo Sir Engel, hace más calor que la superficie del sol. Reforma completamente el aire en plasma por unos momentos y, por lo tanto, provoca una inmensa onda de choque en forma de sonido y, por lo tanto, Thunder.

El rayo invoca literalmente del orden de millones de voltios. Muy raramente necesitamos medir en megavoltios. También pueden llevar el orden de miles de amplificadores, otro número ridículo. Esta es básicamente la razón por la que no podemos capturar y almacenar esta fuente de energía natural.

Es bien sabido que los rayos pueden ocurrir en la Tierra más de cien veces por segundo, intentando constantemente equilibrar la diferencia de carga entre el cielo y el suelo.

Los rayos pueden incluso crear señales de radiofrecuencia que se pueden captar y escuchar.

Admiro esta fuerza poderosa y honestamente destructiva. Eso no significa que no lo entiendo o que poder definirlo tiene algo que ver con eso. Incluso si lo fuera, ¿son estos modos de ignorancia comparables? Ambos somos conscientes de la existencia de un rayo. Ninguno de nosotros ha planteado una explicación. Estamos en el mismo barco, filosóficamente.

Honestamente, el hombre que no puede definir un rayo es realmente más ignorante por definición de la palabra. Algunos pueden estar muy bien versados ​​sobre la definición de rayo, pero aún no admiran su poder. La admiración no es realmente una medida directa del conocimiento sobre nada. Uno puede optar por admirar algo debido al conocimiento que tienen sobre ese tema, pero también hay quienes tienen el mismo conocimiento sin la misma admiración.

Todo es relativo.

Sin la comprensión científica de un fenómeno, el fenómeno parece mucho más desconcertante y mágico para las personas que lo aprecian o podría dar miedo a los demás. También hay quienes simplemente no se preocupan por fenómenos particulares en el mundo.

Con la comprensión científica, las opiniones pueden ir en ambos sentidos a medida que cada persona obtiene una mejor comprensión de un fenómeno. Obtener conocimiento puede contaminar lo bello, embellecer lo feo, hacer que lo bello sea más bello y hacer que lo feo sea más feo. Todo depende de los valores intrínsecos y extrínsecos de una persona.

Personalmente, la naturaleza y la ciencia me parecen muy … neutralizadoras. La objetividad es generalmente lo que se gana con el conocimiento, la comprensión y la ciencia. Los hechos no llevan emociones intrínsecas; sin embargo, ciertas emociones pueden instigar las emociones después de ser procesadas por el sistema cognitivo de uno que, a través de redes neuronales, relaciona los hechos con otros sentidos, experiencias / recuerdos, símbolos, conceptos, etc., etc., y de todo eso, deriva ” sentido”. Lo que un cierto conocimiento “significa” para alguien es a menudo bastante personal y apegado a las emociones.

En una nota más simple: la psicología cognitiva es asombrosa. 😀

La admiración no tiene nada que ver con la ignorancia. La ignorancia es simplemente una falta de conocimiento sobre algo. Tener una admiración o falta de admiración por algo no te hace ignorante.

Si dos personas ignoran cómo definir un rayo, pero uno de ellos tiene admiración por su asombroso poder, todavía tienes dos personas igualmente ignorantes que no pueden definir un rayo.

Respuesta corta: El hombre que no puede definir un rayo.

Respuesta más larga no en el espíritu de la pregunta: la ignorancia se puede definir como la propiedad de una persona que no tiene conocimiento sobre un determinado aspecto de su entorno. Al que no siente la belleza del rayo no le falta conocimiento sobre su entorno.

Respuesta más larga en el espíritu de la pregunta:

Los laicos comúnmente consideran que los científicos y los matemáticos no tienen un sentido de belleza, mirando el universo con teorías y ecuaciones y otras cosas. Aparentemente, son estos laicos quienes, aunque no entienden el mundo en detalle, pueden apreciarlo mejor que los expertos.

Creo que esta es una extensión de la falacia de que razón y emoción se oponen. Se considera que la estética es algo que no puede reducirse ni analizarse, solo apreciarse instintivamente.

Dudo que esto sea realmente cierto. De hecho, propongo que el conocimiento de algo hace que sea más fácil de apreciar. Voy a dar algunos ejemplos.

1. Volvamos al ejemplo del rayo. Un laico puede saber que los rayos están formados por electricidad. Él / Ella puede saber que la electricidad hace girar el mundo. Un físico lo entendería de manera completamente diferente. Los rayos pueden considerarse como la transferencia de cargas eléctricas (electrones) del cielo al suelo. Y es esta transferencia la que tiene lugar en todas partes en la naturaleza: piense en los enlaces atómicos. Ahora, un fenómeno muy mundano está vinculado a uno de los fenómenos más importantes del universo, sin el cual las estructuras complejas, como nosotros, son imposibles
2. ¿Qué tal un jardín? Un poeta puede quedar cautivado por la variedad de colores y olores. Pero los científicos, sabiendo más, pueden entender la complejidad detrás de esto. El químico puede entender cómo se optimiza la molécula de clorofila para absorber la luz visual no verde. El biólogo sabe que estas plantas han evolucionado durante miles de millones de años y cómo sus flores están especialmente adaptadas para la reproducción.
3. Los matemáticos pueden entender, apreciar y obtener placer de las ecuaciones / teoremas que entienden. Personalmente no entiendo esto, no ser matemático. Los laicos que no saben mucho de matemáticas nunca pueden desear descubrir el enorme tesoro de belleza estética escondido dentro de una de sus asignaturas más desagradables.

xkcd: belleza
¡¡¡Ninguno!!!

Soy pintor y fotógrafo que ama la ciencia y tengo que decir que el poder de admirar no tiene nada que ver con el conocimiento y estoy de acuerdo con Marcus Geduld y Venkatesh Rao: ganas mucho y pierdes un poco cuando sabes más. Pero soy lo que llamo un “anarco-católico independiente” y puedo ver otra cuestión importante aquí. Cuando la gente me dice “Sé que no hay Dios porque puedo entender el Universo sin él”, siempre respondo: “madera, yeso, aceite de linaza, orina, tierra, óxido de hierro, carbón … ¿qué describí? La Mona Lisa “Solo porque entiendes cada parte no significa que puedas ver (¡literalmente!) El panorama general”. Lo que quiero decir es: pierdes mucho no por conocimiento, sino por olvidar el panorama general. ¡Y no, no me refiero a Dios! Me refiero al Universo, todo lo humano y no humano y cómo todo está conectado. Mucha gente cae en esa trampa. Alguien habló de conocedores. Es un buen ejemplo y uno con el que me puedo identificar, siendo artista: se vuelven muy irritantes sobre el arte. Pero los artistas no, los artistas pueden ver la belleza de una pintura muy mala y pueden crear a partir de lo que ven. Supongo que algunos científicos son como conocedores y otros son como artistas. (Lo siento si mi respuesta es un poco confusa, ¡el inglés no es mi idioma!)

Diré que ambos son ignorantes.

No hablaré de un rayo oiré, pero hablaré de la luz misma.

El verso en negrita es de uno de los Vedas, Rig-Veda,

“Yojananam Dwe Dwe Shate Dwe Cha Yojane Aken Nimishardhena Krammana Namostute” (Rig-veda I, 50-4)

En este verso, el orador paga respeto a la Luz del Sol que mueve 2202 yojans en Half of the Nimish. Nimisharda significa medio nimesh.
En sánscrito antiguo, “nimish” en sí mismo significa “parpadeo de un ojo” y que “nimisharda” se usa para representar la distancia que viaja la luz en la mitad del parpadeo de un ojo, es decir, “dentro de un parpadeo”.
En los Vedas, Yojana es una unidad de distancia y Nimisha es una unidad de tiempo.
Unidad de tiempo: Nimish
El Moksha Dharma Parva de Shanti Parva en Mahabharata describe a Nimish de la siguiente manera:
15 Nimisha = 1 Kastha
30 Kashta = 1 Kala
30.3 Kala = 1 Muhurta
30 Muhurtas = 1 Diva-Ratri (Día-Noche)
Sabemos que día-noche son 24 horas
Entonces, obtenemos 24 horas = 30 x 30.3 x 30 x 15 nimish en otras palabras 409050 nimish
Sabemos 1 hora = 60 x 60 = 3600 segundos Así que 24 horas = 24 x 3600 segundos = 409050 nimish
409050 nimesh = 86,400 segundos aprox.
1/2 nimesh = 0.1065 segundos aprox.
Unidad de distancia: Yojana
Yojana se define en el Capítulo 6 del Libro 1 del antiguo texto védico “Vishnu Purana” de la siguiente manera
10 Paramáńus = 1 Parasúkshma
10 Parasúkshmas = 1 Trasareńu
10 Trasareńus = 1 Mahírajas (partícula de polvo)
10 Mahírajasas = 1 Bálágra
10 Bálágras = 1 Likhyá
10 Likhyás = 1 Yúka
1o Yúkas = 1 Yavodara
10 Yavodaras = 1 Yava
10 Yava = 1 Angula (1.89 cm o aproximadamente 3/4 de pulgada)
6 dedos = 1 Pada (la amplitud de la misma)
2 Padas = 1 Vitasti (palmo)
2 Vitasti = 1 Hasta (codo)
4 Hastas = un Dhanu, un Danda o pauruSa (la altura de un hombre), o 2 Nárikás = 6 pies
2000 Dhanus = 1 Gavyúti (distancia a la que se puede escuchar el grito o bajo de una vaca) = 12000 pies
4 Gavyútis = 1 Yojana = 9.09 millas
Cálculo de la velocidad de la luz:
Por lo tanto, ahora podemos calcular cuál es el valor de la velocidad de la luz en unidades modernas en función del valor dado como 2202 yojanas en 1/2 nimesh.
= 2202 x 9.09 millas por 0.1065 segundos
= 20016.18 millas por 0.1065 segundos
= 187945 millas por segundo
Según la ciencia moderna, la velocidad de la luz es de 186000 millas por segundo

Creemos que la definición plantea restricciones a la imaginación, pero creo que la definición evoluciona a través de la imaginación y su concurrencia con los hechos. La búsqueda de definición también conduce a la apreciación del concepto.

La ignorancia no es saber algo, por lo tanto, el hombre que no puede definir el rayo es el ignorante. El hombre que no admira su poder se llamaría estúpido, no ignorante. Por supuesto, definir el rayo y admirar su poder no es contradictorio.