Una excelente pregunta!
Voy a intentar responderlo. (Noto, esto probablemente podría suponerse por el hecho de que hay que escribir aquí).
Lo que trato de llegar es: mi respuesta podría estar equivocada.
(Aunque esa idea probablemente nunca se me ocurriría personalmente, todavía es posible, supongo 😉
Comenzaré con el final:
Por “literatura”, me refiero al proceso de analizar ideas recurrentes en obras de ficción y aplicar esas lecciones a la vida real (mi problema personal es que el plural de ‘anécdota’ no es ‘datos’)
- ¿Es todo uno?
- ¿Cómo obtenemos datos útiles para la ciencia?
- Experimentos de pensamiento: Digamos que en un momento dado, no hay signos de civilización inteligente. Todas las formas de vida están extintas, y solo queda el conocimiento científico. Después de unos cientos de años, los humanos nacen de nuevo. Dado que tendrán acceso a esa información avanzada, ¿seguirán teniendo religión (s)?
- Cuando los físicos ejecutan simulaciones por computadora del universo, ¿alguna vez se forma vida en las simulaciones?
- ¿Qué errores potenciales ve en el positivismo lógico y podría detallar las posibles correcciones?
Si, buen punto.
(Creo que debería haber una palabra: ‘anecdata’, solo para resaltar su punto).
Probablemente ya sepas todo esto, pero lo voy a decir de todos modos.
¿Conoces la consiliencia? (por ejemplo, ver, el libro del mismo nombre por EO Wilson, 1998). Hay eso, y muchos más libros como este, listados aquí:
StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
Mi punto es:
Si desea configurar una oposición binaria, entre
(A) Ciencias, estadísticas y matemáticas versus (B) Filosofía y Literatura …
Y luego pregunte: ¿Cuál es más preciso?
Has cargado los dados … 🙂
Yo diría que ‘Ciencia, Estadísticas y Matemáticas’ (siempre) será más preciso que cualquier cosa que puedas colocar, en la Posición (B) …
La razón es esta: aquí está el “creciente orden de complejidad de las ciencias”, es decir, el esquema de Comte. 
Y – la precisión de la medición y la previsibilidad disminuyen, inversamente con la complejidad hacia arriba. es decir, a la derecha, en el diagrama de arriba.
(es decir, Herbert A Simon, Comte y Ward y otros notaron eso, pero sugiero que es cierto).
Por lo tanto, las matemáticas serán más precisas que la astronomía (ya que siempre se puede construir un mejor telescopio y radiotelescopio, etc.), y al llegar a la biología y la psicología, las cosas se vuelven desordenadas (las personas y la ‘naturaleza humana’ pueden comportarse) de muchas maneras diferentes, y hay muchas variables), luego Sociología (muchas psiques que interactúan, etc.) y, no me hagas empezar con la antropología, y mucho menos Cultura (o: `Culturología ‘).
La culturología (el estudio de la cultura) incluiría: el estudio de la literatura (y los medios de comunicación, por ejemplo, películas, videojuegos, memes de Internet (LOLcats, etc.), chistes, etc.) y filosofía (es decir, si utilizamos los criterios de demarcación de Popper para la metafísica). , para cubrir: Filosofía.)
Aunque, por supuesto, la lógica (y las matemáticas) entra mucho en ciertas ramas de la filosofía. Pero no vayamos allí.
De todos modos
Siento la frustración de que, tal vez veas publicaciones de literatura o filosofía que parecen tener datos, pero en realidad solo recopilan muchas anécdotas (o ejemplos seleccionados) y las agrupan, y probablemente haciendo ese “método” de “prueba con el ejemplo” que es tan común en las Artes / Humanidades, y luego afirmando hacer un punto. Cuando, de hecho, todo lo que han hecho es revisar una gran cantidad de contenido posible, seleccionar lo que prueba su punto preconcebido (lo que sea que sea) y luego alegar que han “ probado ” (o demostrado) algo. En resumen, muchas de esas cosas son ‘Fooled By Randomness’ (Taleb 2007). (es decir, ignora los contraejemplos)
Por un lado, puede mirar un “problema de vida” general y encontrar un ejemplo en la literatura, que está cerca de eso. Pero, por supuesto, la literatura es ficción; y dada la forma en que funciona la Creatividad, todos han escrito libros (o historias o poemas o lo que sea) sobre: casi todo.
Los “temas” son un concepto tan suelto que puede elegir entre un billón de trabajos sobre cualquier tema dado, si se expresa en una sola palabra (Amor, Muerte, Lealtad, etc.).
Podemos imaginar que el punto es que, en la vida, cada persona se encuentra en una situación problemática única. es decir, un CEO puede tener algunas personas conspirando contra él, pero para hacer una reverencia larga y luego comenzar a usar (digamos) una obra de Shakespeare donde la gente conspira ( Julius Caesar o Macbeth, etc. ) para sugerir cómo lidiar con eso en el caso del CEO puede o no funcionar; La situación del problema podría tener amplias similitudes, pero ser muy diferente en lo que respecta a los detalles.
El punto, y tengo uno, lo prometo, es que esto …
Hasta la fecha, la gran mayoría de la filosofía y la crítica literaria ha sido del tipo especulativo, es decir, no científico, donde nada en él puede ser falsificado. Por lo tanto, se queda en el ámbito de la metafísica. es decir, puede estar bien, puede estar mal; es una especie de punto de vista (y puede o no ser interesante).
Pero entonces, está la Consiliencia.
La idea de la consiliencia es utilizar la ciencia, las matemáticas y las estadísticas en las Artes / Literatura / Comunicación, e incluso en Filosofía.
Una cita de ejemplo es de la excelente Literatura, Ciencia y Nuevas Humanidades de Jon Gottschall (2008):
Extracto del capítulo (sorprendente) de Gottschall en ‘Evolution Literature & Film’, 2010 (ver enlace, más abajo): argumentando (de manera bastante brillante) a favor de un enfoque Consilient en Humanities / Arts / Communication:
`Defiendo una rama mucho más vigorosa de la investigación literaria basada en el método científico.
No sugiero simplemente que los estudios literarios deberían ser “más científicos” (lo que sea que eso signifique), o que los académicos deberían saber más sobre la ciencia (como CP Snow afirmó en Las dos culturas ), sino que los académicos literarios deberían hacer ciencia; donde sea posible, podemos y debemos hacer uso de la poderosa metodología de la ciencia.
Además de estos cambios teóricos y metodológicos importantes, propongo ajustes importantes en las actitudes de gobierno que serán necesarias para que se desarrollen las innovaciones teóricas y metodológicas.
En resumen, sostengo que al emular aspectos de la teoría científica, el método y el ethos, los académicos literarios pueden obtener un conocimiento mucho más confiable sobre muchas de las preguntas que hacemos, y la disciplina puede ser una donde, junto con todas las palabras, real la comprensión se acumula “.
( Gottschall en Boyd, Carroll & Gottschall 2010, pp. 466-8 – énfasis en negrita agregado)
De: StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
es decir, ese extracto (arriba) fue reimpreso, en este libro (excelente)
Amazon.com: evolución, literatura y cine: un lector (9780231150194): Brian Boyd, Joseph Carroll, Jonathan Gottschall: libros
Entonces sí.
El corpus de conocimiento en Literatura y Filosofía tiene hasta la fecha, en su mayoría evitó la consistencia … (usando Ciencia, Matemáticas, Estadísticas, etc.) para comprender mejor lo que está sucediendo, por ejemplo, Literatura, Medios, Cultura en general, etc.
Parte del problema ha sido, la filosofía deliberada de ‘Filosofía’ huyendo de la Ciencia y el método científico, y lo que (abusivamente) se conoce como ‘positivismo’.
(Los grandes problemas incluyen: Michel Foucault, Derrida, etc., es decir, los “posmodernos” que deliberadamente tiran basura: la ciencia. O, más correctamente, lo que parecen entender mal como ciencia).
Otra cita:
Ward comenta sobre la taxonomía jerárquica de las ciencias de Comte, a la que se llegó:
`al tomar como criterio de la posición de cada uno el grado de lo que él llamó” positividad “, que es simplemente el grado en que los fenómenos pueden determinarse exactamente . Esto, como se puede ver fácilmente, es también una medida de su complejidad relativa, ya que la exactitud de una ciencia está en proporción inversa a su complejidad. (Ward [1898] 1913, p. 7)
es decir, por eso pongo este diagrama aquí:
Entonces sí.
Si la literatura y (particularmente, la filosofía continental) continúan evitando las ciencias, (¡incluidos los hallazgos de la psicología, como notas!), Entonces continuará produciendo conocimiento especulativo y no lo que Popper llamó ‘conocimiento objetivo’ (p. Ej. en su libro de 1972 y 1979 del mismo nombre, por ejemplo).
Pero, el objetivo de la consiliencia (por ejemplo, EO Wilson, 1998) es ver dónde: la ciencia y las artes pueden contribuir entre sí.
es decir, la psicología evolutiva (como una rama de la ciencia) tiene mucho que decir sobre: cómo se comportan los humanos. Podemos mirar literatura y ver dónde coincide eso. Un buen ejemplo es:
Amazon.com: Graficando a Jane Austen: la base evolutiva del significado literario (Estudios cognitivos en literatura y desempeño) (9781137002402): Joseph Carroll, Jonathan Gottschall, John A. Johnson, Daniel J. Kruger: Libros
Y hay muchos más (ver: StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …)
Una ironía es que, aunque sugiere que las “preguntas éticas y existenciales” pueden provenir de la literatura y la filosofía, esas preguntas parecen ser mejor respondidas por la ciencia. por ejemplo, psicología evolutiva.
Por ejemplo: ¿De dónde viene la ética?
Ver (por ejemplo)
Amazon.com: Derecho natural darwiniano: la ética biológica de la naturaleza humana (Serie Suny, filosofía y biología) (9780791436943): Larry Arnhart: Libros
y decir
Jerarquía en el bosque: la evolución del comportamiento igualitario: Christopher Boehm: 9780674006911: Amazon.com: Libros
Esto no quiere decir que la ética humana no haya evolucionado a partir de cómo funcionan en los chimpancés. (Somos The Third Chimpanzee , después de todo … es decir, Diamond 1992).
Y dado que nuestra organización social es más compleja que otros chimpancés, obviamente necesitamos algunas reglas más.
Pero eso entra en la teoría de sistemas; Los sistemas sociales son: sistemas.
(Sí, somos humanos, pero tenemos y operamos dentro de: sistemas biológicos, psicológicos y sociales), y algunos de ellos también son diferentes (¿qué haces cuando estás atrapado entre 2 x sistemas sociales diferentes, con reglas que parecen conflicto? Ay. Cuando en Roma, supongo. A menos que sea éticamente incorrecto, en cuyo caso: tomar una posición.)
En cualquier caso, se está haciendo un gran trabajo de consiliencia.
Ver: StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
Desde ese punto de vista, no estamos viendo ‘Dos culturas’. (es decir, Ciencia vs Artes)
Estamos tratando de usar la ciencia, y las matemáticas y las estadísticas, e incluso la teoría de la probabilidad y el juego, y muchas otras cosas, para ver dónde se correlacionan y / o pueden contribuir la Ciencia y las Artes a la base de conocimiento de cada uno (el El subtítulo de Wilson 1998 es: `Consilience: The Unity of Knowledge ‘ )
Lo que significa en la práctica es preguntar cosas como: (estos son solo algunos ejemplos …)
StoryAlity # 6 – ¿Qué es la creatividad (big-C) y cómo funciona?
StoryAlity # 47 – ¿Por qué algunos guiones / películas son más memes ‘virales’?
StoryAlity # 62 – ¿Importan los críticos de cine?
StoryAlity # 74 – ¿Cómo funciona la vida y el universo, en literatura y cine?
StoryAlity # 87 – `¿Beauty construye mentes adaptadas? ‘ (Tooby y Cosmides)
StoryAlity # 131 – Por qué las cosas (como algunas películas) son populares – y – El principio de Anna Karenina
Y más de 100 disertaciones bioculturales (maestrías o doctorados) aquí:
StoryAlity # 97 – Disertaciones bioculturales
Y más sobre esto en:
Un índice de publicaciones en este blog (¿Nuevo en el sitio? ¡Comience aquí!)
Te veo (con razón) nota:
Por “literatura”, me refiero al proceso de analizar ideas recurrentes en obras de ficción y aplicar esas lecciones a la vida real (mi problema personal es que el plural de ‘anécdota’ no es ‘datos’)
Estoy de acuerdo en que si simplemente elegimos algunas `ideas recurrentes en obras de ficción ‘y luego las aplicamos a la vida real, todo es bastante aleatorio, y posiblemente no sea útil.
Pero si usamos Estadísticas para averiguar primero, cuáles son las obras más (y menos populares) (y / o canónicas) en varios medios (por ejemplo, novelas, cuentos, poemas, películas, videojuegos, etc.), entonces, ven con una hipótesis y pruébela (falsificación, etc.), puede conducir potencialmente a: conocimiento objetivo.
Además, incluso podría ayudar a los creativos (escritores, artistas, científicos, etc.).
p.ej
– ¿Cómo se escribe una novela exitosa? (o película, o canción, o poema, etc.)
(¿Existen algunas pautas útiles que puedan inferirse y, lo que es más importante, probarse (para ver si realmente funcionan) a partir de los datos existentes?)
y decir:
– ¿Por qué algunos artefactos culturales se convierten en canon y otros no?
Es decir, hay algunos problemas del mundo real que podrían resolverse de esta manera.
Por ejemplo, diga: este problema específico:
StoryAlity # 115 – El problema “Menos del uno por ciento” – en el dominio de las películas
O digamos, algunos de estos problemas:
StoryAlity # 117 – Los 40 problemas de dominio de Velikovsky en la escritura de guiones (o: doctorados coherentes que me gustaría ver)
Pero también, dado lo generalizadas que son las visiones románticas de la creatividad, esta es a menudo una batalla cuesta arriba; Algunas personas están muy decididas a seguir con sus suposiciones iniciales, es decir, que la creatividad es mística, o es “dada por Dios” o algo así. (Por lo tanto, ignorando la investigación científica en los dominios de la psicología y la sociología, desde 1950, sobre todo esto …)
Algunas personas también están muy decididas a mantener un “muro” intelectual entre Ciencia (y Matemáticas y Estadística) y Las Artes / Literatura / Comunicación.
De todos modos, es una gran pregunta (y de hecho inevitable) que se hace. Mucha gente lo pregunta. Es un verdadero problema.
El “giro de la complejidad” es una posible solución al problema.
Para ‘The Complexity Turn’ en la investigación general de ciencias humanas (Ciencias Sociales / Comunicación / Artes)
Ver: (Blaikie 2007, pp. 206-14; Gershenson & Heylighen 2005; Simon 1996, p. 136; Urry 2005) etc.
(Nota: no tiene nada que ver con (el enfoque de “Complejidad”): Postmodernismo. Está aplicando la Teoría de Sistemas a todo lo anterior, es decir, Física, Química, Biología, Psicología, Sociología, Culturología.)
De todos modos, gran pregunta, y gracias por preguntar.
