¿Por qué no hay más multimillonarios que invierten en encontrar la “fuente de la juventud” como Larry Ellison?

Primero, la investigación sobre el envejecimiento todavía tiene un estigma. Las personas no miran el envejecimiento como ven otras enfermedades. Nuestro país gasta toneladas de dinero investigando el cáncer y las enfermedades cardíacas, pero no gastan casi tanto en el envejecimiento o en enfermedades relacionadas con la edad, porque el envejecimiento se considera un hecho de la vida, no una enfermedad. Este es un problema de marca. En realidad, el envejecimiento debería considerarse peor que casi cualquier otra enfermedad, porque el envejecimiento causa o contribuye a muchas otras enfermedades.

Segundo, la caridad es un acto emocional. Las personas dan grandes sumas de dinero a las universidades y, a veces, ponen su nombre en los edificios porque les hace sentir bien. Si dedican mucho dinero tratando de perseguir lo que alguien marcaría como un esfuerzo egoísta (tratando de vivir más tiempo), es posible que no se sientan tan bien consigo mismos, independientemente de las recompensas potenciales. Esto está relacionado con el problema de marca del envejecimiento, y el problema más amplio que se debe dar más a la investigación científica en general. Nuestro país necesita ver las donaciones a la investigación científica como una de las formas más respetadas de donaciones caritativas. Mientras que otros tipos de donaciones caritativas pueden tener un impacto limitado en términos de afectar solo a un número limitado de personas, el conocimiento nos ayuda a todos.

Tercero, la mayoría de las personas no son conscientes de cuán lejos ha llegado la investigación sobre el envejecimiento en las últimas décadas. La idea de que podemos hacer que los nematodos vivan más tiempo con unos pocos cambios ambientales o genéticos es asombrosa. En realidad, se podría aprender mucho si el dinero estuviera allí para financiarlo. Si las personas no saben lo que ya sucedió, pueden tener más dificultades para imaginar posibilidades futuras. Tenemos que hacer un mejor trabajo para publicitar los avances que ya se han realizado en la investigación sobre el envejecimiento y despertar el apetito de la gente por nuevos avances.

Cuarto, los investigadores científicos no tienen el sofisticado aparato de recaudación de fondos empleado por grandes organizaciones benéficas. Por ejemplo, a las universidades les ha ido muy bien persuadiendo a sus antiguos alumnos para que hagan donaciones extremadamente grandes. Los investigadores del envejecimiento y los científicos en general necesitan mejores organizaciones profesionales de recaudación de fondos que puedan llevarlos al siguiente nivel en términos de estar en el radar de las personas ricas.

Las personas ricas relacionadas realmente ayudarían a la causa del envejecimiento si realizaran algún tipo de marketing para obtener mucha de la información anterior. Si más personas piensan sobre el envejecimiento de manera diferente, nuestro gobierno le arrojaría muchos más miles de millones que los multimillonarios.

Probablemente porque buscar abiertamente el tipo de vida eterna derivada científicamente que solo los ultra ricos podrían permitirse por sí mismos es un tipo de arrogancia más allá del nivel de comodidad de la mayoría de las personas. También hay algunas objeciones religiosas y sociales distintas. Es mucho menos objetable construir un legado inmortal a través de la filantropía, al estilo Carnegie.

Porque estos miles de millones no acelerarían mucho el desarrollo de estas tecnologías.

Para desarrollar tecnologías de extensiones de vida, necesitamos saber exactamente cómo funcionan nuestros cuerpos, en particular qué es exactamente el envejecimiento: cuáles son los mecanismos moleculares que lo impulsan, qué genes participan y cuáles son sus roles. Esto requiere reunir una gran cantidad de datos de la secuencia de ADN y supercomputadoras mucho más potentes que están actualmente disponibles.
El crecimiento en ambas tecnologías es exponencial, por lo que podríamos tener éxito en esta área en las próximas décadas, pero no solo ahora. Miles de millones gastados hoy serían tan útiles como millones gastados en 10 años y mil gastados en 20 años. Ningún multimillonario tiene suficiente dinero para desarrollar estas tecnologías hoy, pero muchos de ellos podrían desarrollarlas en 20 años. Probablemente estén esperando una oportunidad real, en lugar de gastar dinero en algo que aún no es posible.

Porque un camino a seguir no está claro. Lanzar dinero a un gran problema como el envejecimiento de una manera productiva es muy difícil. Los concursos de hitos del Premio X y el Premio del Ratón de Matusalén son uno de los métodos menos malos, pero usted tiende a elegir un objetivo final que solo es realmente un problema de ingeniería y, por lo tanto, avanza progresivamente en el estado de la técnica, o uno que no se puede lograr prácticamente en un tiempo razonable, o con los incentivos dados.

La energía de fusión o los viajes espaciales de larga distancia, aunque son proyectos tremendamente difíciles, tienen una hoja de ruta de ingeniería clara (ish). Con Aging, es “aquí hay dragones”

Si hipotéticamente se crea uno de esos medicamentos, su resultado no puede determinarse en estudios a corto plazo. Puede tomar hasta 30 o 35 años para confirmar que el medicamento funciona sin efectos secundarios. Esa es una tarea desalentadora en sí misma y la mayoría de los multimillonarios no estarán interesados ​​en una inversión a tan largo plazo.

Quizás esto responderá a su pregunta. Una escena de The Lazarus Experiment, Dr. Who.

o tal vez esto:

Larry, publiqué en 2005 “El secreto de la longevidad y la buena salud”. Digo que la fuente de la juventud existe, y se encuentra en nuestra fuerza vital. Luego explico lo que podemos hacer para desarrollarlo. También comparo nuestra vida con la vida de los centenarios, con una explicación. El libro todavía está disponible para mí y cuesta 10 dólares. Michel