¿Qué es la navaja de Occam?
Para responder a su pregunta, primero definamos qué entendemos por Navaja de Occam. Para citar al creador de la Navaja de Occam, el fraile franciscano William de Ockham, la Navaja de Occam puede definirse como el principio de que “las entidades no deben multiplicarse innecesariamente”. qué significa esto exactamente? Para aclarar esta definición, imagine dos hipótesis en competencia (de ahora en adelante; llame a la primera hipótesis H1 y a la segunda hipótesis H2 y suponga que estas son las únicas dos hipótesis entre las que podemos elegir) que explican algunos fenómenos igualmente bien (es decir que ambas hipótesis tienen el mismo poder explicativo de algunos fenómenos). Digamos que el fenómeno en cuestión es la forma en que funciona un motor de combustión:
H1 afirma que los fenómenos del motor de combustión se explican por la ignición del combustible, de modo que hay pequeñas explosiones que crean gas a presión que conducen al movimiento de los cilindros del motor (una simplificación excesiva, lo sé).
- ¿Las matemáticas son autoconsistentes?
- ¿La cosmología de Stephen Hawking como se expone en "Una breve historia del tiempo" aborda la pregunta de por qué este universo está ajustado para la vida?
- ¿Los físicos tienen preferencia entre las diferentes ramas de la epistemología?
- ¿Pueden las leyes del universo cambiar con el tiempo y el espacio?
- ¿Quién estudia filosofía de sociología?
Por otro lado, H2 afirma que los fenómenos del motor de combustión son exactamente los mismos que H1 pero con la entidad explicativa agregada que además del proceso de combustión hay billones de dragones más pequeños que los quarks o leptones (e indetectables) que simultáneamente aliente el fuego de modo que se produzcan gases calientes que conduzcan al movimiento de los cilindros en un motor de combustión.
Usando la Navaja de Occam, podemos ver que, suponiendo que tanto H1 como H2 tengan el mismo poder explicativo de los fenómenos en cuestión (es decir, motores de combustión), H2 incluye una entidad innecesaria, es decir, la explicación de los dragones quark-lepton, al explicar Los fenómenos de los motores de combustión en comparación con H1 . Como tal, usando la Navaja de Occam, deberíamos preferir H1 sobre H2 al explicar los fenómenos de los motores de combustión.
Dado este ejemplo, podemos definir la Navaja de Occam [al menos la formulación más utilizada por los científicos] como el principio de que cuando tenemos dos hipótesis en competencia [o teorías si desea una formulación más fuerte de este principio] que tengan el mismo poder explicativo de algunos fenómenos , es decir, ambos hacen las mismas predicciones, se debería preferir la hipótesis más simple [o teoría].
__________________________________________________________
¿CUÁL ES UN EJEMPLO DE RAZOR DE OCCAM QUE SE APLICA EN LAS CIENCIAS?
El modelo ptolemaico / geocéntrico (una cuenta súper simplificada, espero no ofender a mis amigos de la astronomía con mi total falta de conocimiento sobre este tema)
No hace mucho tiempo, el modelo predominante del sistema solar era el modelo ptolemaico / geocéntrico que afirmaba que la Tierra era el centro del sistema solar (y el universo para el caso). Aunque el concepto de que la Tierra era el centro del sistema solar era súper genial en aquel entonces (se ajustaba bastante bien a las doctrinas católicas influenciadas por Tomás de Aquino y Aristóteles), ¡las observaciones empíricas reales del movimiento de los planetas no se ajustaban a este modelo en absoluto! Como tal, se agregaron explicaciones adicionales como epiciclos (órbitas de bucle de bucle) al modelo geocéntrico del sistema solar para que coincida con las observaciones planetarias empíricas (observe los epiciclos de Marte, Júpiter y Saturno):
Fuente de la imagen: Movimiento retrógrado de planetas (Ciencia U)
En este momento, otro modelo competitivo del sistema solar llamado modelo heliocéntrico copernicano del sistema solar colocó al Sol en el centro del sistema solar. Además, este modelo del sistema solar era más simple que el modelo ptolemaico / geocéntrico por la razón de que no era necesario recurrir a los epiciclos y otras explicaciones ad hoc necesarias para hacer que el modelo ptolemaico / geocéntrico coincidiera con las observaciones empíricas. Usando la Navaja de Occam y evidencia empírica adicional, los astrónomos finalmente prefirieron el modelo heliocéntrico copernicano del sistema solar sobre el modelo ptolemaico.
__________________________________________________________
¿Es la navaja de afeitar infalibile de Occam?
Tenga en cuenta que la Navaja de Occam no es una ley de la naturaleza que siempre debe obtener. En cambio, la Navaja de Occam [en la formulación que usé] es algo llamado heurístico . La definición psicológica de una heurística es un método o atajo que los humanos usan para resolver un problema. Inmediatamente, la palabra ‘atajo’ debería levantar una bandera roja. Por ejemplo, recuerdo innumerables veces cuando hacía largas derivaciones matemáticas que recurrí a una heurística para ahorrar tiempo. La heurística en este caso fue el principio de que “solo leeré parte de la pregunta” (un principio de mierda, jaja) y, en consecuencia, me equivocaría. Este ejemplo, y muchos otros, parecen agregar dudas a la afirmación de que las heurísticas son en su mayoría confiables o incluso la afirmación más débil de que las heurísticas a veces son confiables (lea el libro Pensamiento, rápido y lento de Daniel Kahneman para un asado heurístico ). Como tal, recuerde tomar la Navaja de afeitar de Occam con un grano de sal y, en su lugar, brinde buena evidencia empírica un poco más de peso al evaluar múltiples hipótesis.
