¿Cual es la diferencia?
La ciencia no toma una posición sobre lo que es “realmente real”. Todo lo que puede decir es: “Dada la configuración X, obtendrás Y”. Lo que sucede en los dominios donde no estás buscando es una pregunta que es mejor dejar a los filósofos. (¿Quiénes se ignoran mejor?)
Suponiendo que la teoría de cuerdas es correcta, entonces lo que esto significa es que esas dimensiones adicionales son tan reales como cualquier otra cosa en la ciencia. No existe un término mágico especial que los marque como ciudadanos de segunda clase. Son de un tipo físico diferente, “pequeño”, pero la naturaleza del experimento y la observación sobre ellos es del mismo tipo que en el resto de la física. En la medida en que la palabra “real” tenga algún significado, es lo más real posible.
- Si [matemática] y [/ matemática] varía directamente como [matemática] x [/ matemática], y [matemática] y = 12 [/ matemática] cuando [matemática] x = 2 [/ matemática], ¿qué es [matemática] y [/ matemáticas] cuando [matemáticas] x = 7 [/ matemáticas]?
- ¿Por qué Alon Amit no ha podido probar la conjetura de Collatz?
- Cómo mostrar que el conjunto de todas las funciones limitadas en [a, b] es un espacio normativo
- ¿Qué es un isomorfismo?
- ¿Cuáles son algunos libros de texto de física teórica o matemática que has leído de principio a fin?
Debido a que esas dimensiones son pequeñas, esos experimentos son difíciles de hacer. Esa es la razón de la advertencia anterior sobre la corrección de la teoría de cuerdas. No lo sabemos, de una forma u otra. Pero, en principio, PODEMOS saber, al realizar experimentos de los que actualmente no somos capaces o pensar en nuevas formas de hacerlo, y si podemos hacerlo, la teoría de cuerdas hará predicciones medibles. Para un científico, eso es todo lo “real” que puede significar, ya que es distinto de las teorías que no hacen esas predicciones.
También es posible que algún día alguien presente una teoría diferente que haga las mismas predicciones que no incorpore pequeñas dimensiones. Mientras las teorías arrojen resultados equivalentes, son igualmente reales. Si uno es radicalmente más simple que el otro, los científicos lo preferirán, por conveniencia, y tenderán a pensar que sus características son más “reales” que las del otro. Pero se darán cuenta de que la distinción no es realmente significativa, y se adopta por conveniencia en lugar de cierta veracidad cósmica.
