Érase una vez, se creía que un demonio omnipotente llamado Joe, armado con el campeón de la mecánica clásica, la ecuación laplaciana, tenía la capacidad de predecir el futuro. Joe y el laplaciano lucharon valientemente por la tesis del determinismo y reclutaron un audaz ejército de filósofos para su causa. También alistaron una tropa de condiciones límite en el infinito en nombre del determinismo. No se conocía ninguna motivación física para estas condiciones límite, pero su existencia era necesaria para asegurar la causa del determinismo. Se produjo un círculo vicioso debido a la afirmación de Joe de que sus ecuaciones eran evidencia de determinismo. De repente, las transformaciones de Einstein y Lorentz aparecieron en el horizonte y demostraron que esas condiciones límite estaban motivadas físicamente. Joe fue salvado, solo para ser derribado por la desigualdad de Bell y la aparente expansión del universo sugerida por la relatividad general. El destino de sus sucesores menos omniscientes aún es incierto.
Esta historia pretende ilustrar el papel que el determinismo y las condiciones de frontera han jugado en el desarrollo de la teoría científica . El determinismo se ha utilizado como una sonda, una afirmación empírica de alto nivel, una guía metodológica útil, una presuposición indispensable y como una verdad a priori.
Imaginando que el determinismo es una sonda con el propósito de promover la fuerza y la simplicidad de la teoría, su uso en el caso de la mecánica cuántica no aumentó la fuerza de la teoría y disminuyó la simplicidad de la teoría. O ha fallado en su misión, o su misión nunca fue justificada. Si la estética de la simplicidad es importante para las teorías, entonces el determinismo y los supuestos artificiales sobre las condiciones de contorno no siempre promueven buenas teorías, a menos que, por negligencia, hayamos hecho que la teoría de variables ocultas no locales parezca mucho más compleja de lo que es.
- Si las leyes de la física son reversibles en el tiempo, ¿no significa eso que el universo es determinista y que el principio de incertidumbre está mal?
- ¿Por qué dz ^ 2 d-orbital participa en la hibridación sp3d mientras que dx ^ 2-y ^ 2 d orbital participa en la hibridación dsp2?
- Si el exterior de una manecilla del reloj se mueve una longitud de Planck, ¿el interior se movería menos de una longitud de Planck?
- ¿Cuál es una explicación intuitiva del operador de proyección en el espacio de Hilbert [matemáticas] | x \ rangle \ langle x | [/ matemáticas] cuando [matemáticas] || x \ rangle | = 1 [/ matemáticas]?
- ¿Están los electrones sujetos a la teoría del caos? Pueden hacer túneles y están sujetos al principio de incertidumbre de Heisenberg.
el crédito por ayudarme a formar esta perspectiva va para mi profesor de filosofía de la universidad
Aquí se encuentra una perspectiva menos filosófica sobre las condiciones de frontera divergentes.
https://ntrs.nasa.gov/archive/na…
Pero si la pregunta se refiere a un límite divergente en un sentido geológico, no sería de ninguna ayuda allí.
