¿Por qué no se han encontrado “especies intermedias”?

Correcto, la respuesta muy simple es: sí encontramos esos fósiles, y los encontramos en masa. Los medios y el público solo ven una pequeña fracción de lo que encuentran los paleontólogos y paleobotánicos, porque la mayor parte no es muy emocionante para las personas que no trabajan en ese campo. “¡Ooh, otra bacteria, ligeramente diferente de la anterior!”. “Esta espiral de hoja es tres pulgadas más corta que esa”. Entiendes el punto, espero.

Sin embargo, se vuelve más complicado. AHORA nos damos cuenta de que la evolución no es una línea recta desde el punto A al punto B. No solo obtienes mutaciones que crean cambios con el tiempo para crear una nueva especie, no. En cambio, lo que tienes es una combinación de mutaciones, material genético introducido transmitido por virus y bacterias, e hibridación (reproducción entre dos especies diferentes). Todas estas cosas contribuyen a la creación de nuevas especies, por lo que en lugar de una línea, es una red gigantesca enredada. ¡La evolución es desordenada! Eres la descendencia de varios antepasados ​​parecidos a simios que se aparearon a través de líneas de especies, mutaciones compuestas y tal vez un poco de ADN de medusa que te transmitió un virus que fue transportado por un mosquito. (Es posible).

Al igual que Ian York y el usuario de Anon han dicho, la razón por la que no hemos encontrado ninguna especie intermedia es porque, en cierta medida, todas las especies son especies intermedias.
En lugar de pensar en la evolución como puntos discretos conectados con líneas, piense en la evolución como una línea. Parte de la definición de una línea es que es infinitamente densa, entre dos puntos cualquiera existe otro punto. En gran medida, esta es la forma de pensar sobre la evolución. Cualquier especie que se encuentre es simplemente el intermediario entre una especie anterior y una especie en la que se convertirá en el futuro.

¿Cómo sabrías qué buscar?

Ahora, esta imagen de Tiger Woods con sus padres, de 1990, muestra a dos personas que son muy diferentes. Earl y Kultida son ambos más bajos que Tiger, ¿por qué, si la herencia crea “en medio” reconocibles, ¿esperarías que Tiger no estuviera a medio camino entre los dos de altura? La realidad de la herencia es que a veces pequeños cambios causan grandes cambios en la apariencia. Si bien existe una tremenda similitud en los cromosomas de estas tres personas, cuando observamos cómo esos cromosomas se expresan en características físicas, podemos notar grandes diferencias. Bioquímicamente, “debajo del capó”, Tiger podría tener un tipo de enzima de uno de los padres y otro del otro, y debido a que ninguno de los padres tiene ambos, puede producir un cierto metabolito o tener una cierta característica que no está presente en ninguno de los dos. de ellos. Esta es la evolución a pequeña escala, durante miles de años. Puede parecer una gradación de cambio, con un color de piel que se mezcla con el otro, o puede parecer un tipo de cosa completamente diferente, como un tipo de cabello u otra característica completamente diferente. ¡Incluso a las hormonas o feromonas!

A mayor escala, puede observar la familia de plantas Lamiaceae. Durante decenas o cientos de miles de años, las plantas que incluyen albahaca, menta, lavanda, romero, tomillo y salvia tuvieron un ancestro común. Si bien no pueden realizar una polinización cruzada, debido a la distancia y al número de cromosomas de cada uno, sus cromosomas tienen una notable similitud, de hecho, de alguna manera son más similares que algunas de las diferencias entre la familia Woods. Los compuestos químicos que hacen que la albahaca sepa a albahaca, a lavanda a lavanda, a menta como a menta, etc., son solo mezclas diferentes de los mismos químicos, llamados terpinoides, formados por genes en cada uno de los cuales se puede demostrar que son variedades ligeramente diferentes de cada. Entonces, para estas plantas, ¿es más razonable decir que la albahaca y la lavanda y la salvia y la menta se crearon por separado, o evolucionaron a partir de intermedios? Es poco probable que un intermediario dado se vea como uno u otro; por ejemplo, cuando la menta se separa, podría haber sido el gen de la mentona reductasa (o pugleona reductasa) que se ajustó para ser un poco más alto para que el mentol dominado Los aceites en las glándulas sebáceas de las hojas. De repente, algo que huele a hierba o mal olor de repente huele a menta fresca, ¡y el cambio ocurre dentro de una generación! No hay necesidad de que la evolución implique pequeños aumentos en la “minitud” en cada generación. Del mismo modo, un nocaut en una sola generación de producción de melanina podría haber producido, dentro de una generación, personas blancas de negro, o viceversa. No hay razón para pensar que una generación a la siguiente es un interruptor de color de escala de Pantone puro. (para más información sobre esto: la respuesta de Matt Harbowy a ¿Cuáles son todos los beneficios conocidos para la salud del té de menta?) La forma en que una planta podría tener una flor más llamativa, o un color diferente, o hojas más estrechas u hojas más anchas y gruesas: todos estos son ejemplos de variación que podría ocurrir entre plantas que pueden reproducirse sexualmente, pero que podrían terminar concentrándose en una u otra variedad de planta dentro de una especie que avanza hasta hoy, y no en la otra variedad incompatible. Solo tiene que mirar las características de los simios y los genes que los impulsan, para ver cómo sería concebible que los monos y los hombres tengan un antepasado común, sin cagar en la idea porque ningún mono tiene ojos de estilo asiático, o no El ser humano tiene una gran capacidad de hirsutación como lo hacen los simios. La cantidad de cabello no dice que estés más o menos relacionado, o más o menos ancestral: podría haber habido simios sin pelo y hombres abominables alguna vez, pero lo que quedó sobrevivió hasta hoy. Todos los animales evolucionan constantemente, pero no todas las variedades se reducen a la actualidad. Las variedades se podan de maneras interesantes. Y, un esqueleto te dice poco sobre la hirsuta.

Ahora, extiéndelo a millones de años. ¿No es concebible que todas las variaciones posibles de especies PODRÍAN haber surgido de ancestros comunes? El hecho de que esta generalización explica tanto en escalas de tiempo más pequeñas es la razón por la cual los científicos consideran efectivo explicar los cambios para los que podrían no tener todas las piezas de rompecabezas incrementales, ¡pero una buena porción! ¿El hecho de que hay algunos genes en humanos que se parecen de manera muy inquietante a grandes similitudes con genes en bacterias y otras especies, que todas las plantas tienen, en términos generales, cloroplastos similares a la forma en que la mayoría de los animales tienen mitocondrias similares? La teoría no es un sustituto de la evidencia, pero en ausencia de evidencia de lo contrario, es una explicación notablemente fácil de entender para algo muy complicado que está sucediendo a nuestro alrededor.

Tome, por ejemplo, este reciente artículo en sus manos: http://blogs.discovermagazine.co …
Se necesita bastante habilidad para reconocer exactamente lo que representa “especies intermedias”. Y cuando todo está dicho y hecho, todos los animales no están en la misma cadena, a pesar de que las “aves” están en una cadena lateral de todos los dinosaurios, muy pocos de los fósiles de dinosaurios encontrados representan una especie viable en el futuro.

La idea de que las “especies intermedias” deberían estar ahí fuera, ser fáciles de encontrar y útiles para verificar la teoría, es de hecho una pregunta difícil. Recién estamos comenzando a descubrir las herramientas (genética, por ejemplo) que podrían darnos la esperanza de responder estas preguntas. Es prematuro dejar a un lado la teoría solo porque no se ha recopilado suficiente evidencia como prueba: la evidencia circunstancial es abrumadora en comparación con cualquier otra teoría en juego.

Se encuentran, y no solo en fósiles. Las especies de anillo son un ejemplo perfecto de poblaciones “intermedias” que viven al mismo tiempo que las dos poblaciones a cada lado de ellas.

En el sur de California, parece haber dos especies de salamandras, lo suficientemente diferentes como para que no puedan cruzarse, y con territorios superpuestos. Pero cada uno de ellos puede cruzarse con los del norte de California, como los pequeños que encuentro en mi patio trasero. Por supuesto, tendrías que conducirlos para que lo hagan, porque no tienden a salir mucho solos. Pero piense en eso: puede tener dos individuos que no pueden tener hijos juntos, pero en teoría podrían tener nietos juntos, pero solo debido a la existencia de miembros de esa población intermedia.

Entonces podría llamarlo una especie, 2 especies o 3 … es bastante subjetivo donde dibuja las líneas. Sin embargo, si los del norte mueren, sin duda habría dos especies, ya que las que quedan nunca pueden volver a unirse. Por lo tanto, podría considerarse un caso clásico de especies creadas por el gradualismo darwiniano, y donde estamos a medio camino. Por otra parte, es probable que puedan fusionarse nuevamente en una sola especie, donde todos los individuos pueden cruzarse.

El punto es que todas las especies se difuminan entre sí, especialmente si observas las que vivieron en diferentes períodos de tiempo. Si tuvieras que mirar a nuestro antepasado de hace un millón de años … básicamente era una especie intermedia, entre nosotros y nuestro antepasado de hace 2 millones de años.

Y eso sería cierto para todo.

Todas estas especies y poblaciones, por supuesto, siempre consisten en animales en pleno funcionamiento que están lo suficientemente bien adaptados a su entorno para sobrevivir y transmitir sus genes. No son como una puerta que has quitado de las bisagras mientras intentas convertirla en una mesa, y no es útil para nada hasta que se complete la transición. Tenían que “seguir trabajando” en cada punto de la transición.

Pero eso no quiere decir que algunos no tengan indicios incómodos de su estado intermedio: por ejemplo, un avestruz, mientras encuentra usos para sus alas, no los usa para volar. Probablemente no esperarías que tuvieran estructuras tan elaboradas si no fuera por el hecho de que sus antepasados ​​podrían volar. En ese sentido, podría verse como una especie “intermedia” … entre un animal volador y algún posible animal futuro que no tiene alas en absoluto.

En cuanto a los fósiles, las especies intermedias están en todas partes. Archaeopteryx es un famoso ejemplo de algo que se encuentra entre dinosaurios y pájaros: plumas de vuelo, alas, garras frontales y dientes. Eso no es solo de transición entre especies, sino entre categorías enteras de animales gigantes.

Por supuesto, es mucho menos emocionante encontrar algo que se encuentre entre especies más estrechamente relacionadas, por ejemplo, dos especies diferentes de ardillas. Si encontraras un fósil de algo exactamente entre cualquiera de las dos especies de ardillas a continuación … ¿cómo esperarías que se viera? ¿Diría “wow, encontré la primera especie de transición”? ¿O simplemente dirías “maldición, simplemente otro viejo fósil de ardilla”?

Tome un conejo, lo llamaremos Bugs, y colóquelo frente a su madre, la Sra. Bugs, como si estuviera haciendo cola en la oficina de correos. Ahora encuentre a Nanny Bugs y colóquela detrás de su hija. Sigue haciendo esto, colocando a la verdadera madre de cada conejo detrás de él en una línea larga, una línea muy larga, de miles y miles de kilómetros de largo.

Esta es una línea que se extiende en el tiempo.

Mira hacia abajo de la línea tan lejos como puedas ver. ¿Que notaste?

Un montón de conejos muy obedientes, eso es lo que … definitivamente los conejos sin embargo.

Ahora suba a su automóvil especial y comience a conducir. Conduzca durante 100,000 años, en el tiempo, por esta línea.

Sal. Mire hacia arriba y hacia abajo de la línea hasta donde pueda ver. ¿Que notaste?

Más conejos que se ven todos iguales. Quizás más grande que Bugs; tal vez un color diferente; pero definitivamente conejos.

Conduce un millón de años. Mira arriba y abajo de la línea de nuevo. Cada animal en esta línea se ve idéntico a su madre o hija, hasta donde alcanza la vista. Todos se ven “rabiosos”, pero no se parecen a “Bichos”.

Querrás darte la vuelta y conducir hacia adelante a tiempo ahora, bastante rápido. Lo que verás en los próximos 300,000 años es una animación de un libro rápido. Ningún “conejo” es diferente de su madre, pero a medida que pasan los kilómetros, el animal cambia.

Ahora llena el tanque.

Gira el auto nuevamente y regresa 92 millones de años. ( La escala de tiempo de la vida )

Todos los animales en esta línea se verán idénticos hasta donde alcanza la vista. Pero no son conejos.

Sal del auto. Ten cuidado; Hay dinosaurios alrededor. Espera hasta la noche.

Elige uno y encuentra a su hermana. Podría tomar un tiempo, podría ser en un árbol, en un agujero, debajo de una roca. Cuando lo encuentre, colóquelo junto a su hermana, ramificando una nueva cola. Luego encuentre a la hija de este “conejo” y colóquela en la línea. Sigue haciendo esto hasta que tengas dos colas de “conejo” hasta donde puedas ver; extendiéndose hacia el futuro.

Tienes dos líneas de “conejos”.

Ambas colas se ven iguales.

No parecen conejos.

Regrese a su automóvil y avance a tiempo siguiendo esta segunda fila de “conejos” durante 92 millones 8cientos mil años.

Cuando finalmente regrese a “ahora”, párese junto a su madre, tomando su lugar al final de esta segunda línea.

Mire a Bugs y diga: “¿Qué pasa, doc?” – Entonces dispara.

Enterrarlo para fosilizarlo para que lo encuentren los futuros científicos: te lo agradecerán.

Entonces, al azar, un solo animal representativo en la línea muere de tal manera que se fosiliza. Se pueden descubrir sus restos, y dado que ya no puede ver la línea de animales, probablemente no se parece a ningún otro fósil que haya encontrado de este animal de “rabia”. Ciertamente, no como uno de mucho más abajo o arriba de la línea.

Las especies intermedias son simplemente dos animales fosilizados de la misma línea pero lo suficientemente lejos en la línea que:

1. probablemente no podrían reproducirse entre sí, incluso si estuvieran cerca al mismo tiempo, TODAVÍA
2. tienen suficientes características similares para ser identificadas como parte de la misma línea.

Así que tomemos dos fósiles, al azar, de partes distantes de la línea del conejo.

Llamemos a estos puntos E y V.

Si solo pudiéramos encontrar un fósil de otro animal entre E y V, en el punto M, entonces podríamos decir que hemos encontrado otro animal intermedio (recuerde que el punto E y V ya provienen de puntos entre distancias mayores) .

Esto sería genial, pero aún así queremos encontrar dos fósiles más entre E y M y M y V, en el punto H y S.

Y así sigue.

Desafortunadamente, los animales rara vez se fosilizan, por lo que no siempre es posible encontrar todas las letras (aunque tenemos millones de fósiles).

A veces los fósiles que tenemos son de partes muy distantes de la línea.

A veces, todos provienen de cierta parte de la línea, donde las condiciones son propicias para la fosilización.

Pero ya tenemos suficientes especies intermedias para saber, con certeza, que estos animales existieron para cada animal que vive hoy y para cada animal que desea obtener de cualquier línea de animales que pueda hacer.

La fosilización es una ocurrencia muy rara, se estima que los fósiles representan menos del 1% de las especies que han existido. Las condiciones tienen que ser casi perfectas incluso para que los huesos se fosilicen y absolutamente perfectas para que los tejidos blandos dejen un rastro en las rocas.
Por ejemplo, el animal tiene que morir en un accidente donde el cuerpo queda enterrado en el cieno al instante o poco tiempo después. el limo debe profundizarse muy rápidamente para que no se coma o las bacterias no puedan pudrir la canal.
Fósil

Tenemos innumerables ejemplos de “entre especies”.

En los días de Darwin, las personas que estaban ofendidas por la idea del hombre proveniente de simios protestaron, exigiendo ver el “eslabón perdido” entre los dos. Así que encontramos uno y otro, y los engaños a un lado, éramos hasta 22 especies, cerrando progresivamente la brecha, y tenemos genética y podemos ver claramente que no solo venimos de simios, sino que SOMOS simios.

Luego están los pinzones de Darwin, que comenzaron todo el tema de la investigación, los cetáceos, los mamíferos que evolucionaron para dominar los océanos como depredadores inteligentes, con ápices sonar, y ahora aves, que una gran cantidad de fósiles mongoles recientemente descubiertos evolucionaron a partir de dinosaurios terópodos.

El hecho es que cada especie es un intermedio, entre lo que solía ser y lo que está por llegar a ser. A veces el futuro tiene una especialización excesiva y extinción, a veces tiene éxito en un nuevo grupo distinto de seres vivos. Pero la especie es una distinción humana artificial. La selección natural funciona en poblaciones de organismos que se cruzan, es solo cuando esas poblaciones tienen tiempo para aislarse y diversificarse lo suficiente como para que ya no se crucen cuando llegamos y las declaramos especies separadas. Cuanto más miramos, más intermedios encontramos, pero aquellos con sus cabezas enterradas en la arena nunca aceptarán la verdad, sin importar el peso de la evidencia.

La categorización en especies no siempre es tan precisa como puede parecer. Incluso si observa a las personas que viven al mismo tiempo, existen diferencias, y si compara a personas de diferentes épocas (digamos un millón de años), pueden diferir aún más.

Entonces, ¿qué nos dice esto cuando encontramos un par de fósiles? Supongamos que conocemos la apariencia “típica” de la especie A (que es más antigua), así como de la especie B. Además, encontramos los dos fósiles X e Y. Notamos que X parece tener una apariencia más cercana a la especie A que a la especie A especie B, por lo que se clasificará como perteneciente a la especie A. Del mismo modo, el fósil Y se clasifica como perteneciente a la especie B. Sin embargo, lo interesante es que los fósiles X e Y pueden ser mucho más similares entre sí que a los típicos representantes de las especies A y B. ¿Quizás deberíamos resolver esto diciendo que X e Y realmente pertenecen a una nueva especie C? ¿Una especie intermedia? Claro, esa reclasificación ocurre, tal vez en particular cuando se consideran los “pre-simios” versus los humanos modernos, donde parece que se introducen muchas especies nuevas para obtener una categorización cada vez más fina.
El problema es, por supuesto, que al introducir la especie C en la imagen, se obtienen nuevos límites para establecer: ¿dónde termina la especie A y dónde comienza la especie C? Del mismo modo para B y C.

Quizás podrías mirar una analogía con cómo denotamos los colores. Es bastante factible ir simplemente con los colores rojo, amarillo, verde, azul. Puede hacer esto dibujando una línea y decir que el color a la izquierda es “rojo”, el color (inmediatamente) a la derecha es “amarillo”. Y, sin embargo, hay colores a cada lado de esa línea que son muy similares: naranjas rojizas y naranjas amarillentas. Claro que podría introducir el “nombre de color intermedio” a costa de tener que decidir qué es el rojo anaranjado y qué es el naranja rojizo.
En nuestro modelo grueso de cuatro colores se les dan diferentes etiquetas, sin embargo, son una prueba de que los colores cambian gradualmente, no a través del rojo, se leen con puntos amarillos, rojo / amarillo a cuadros, amarillo con puntos rojos, amarillo, amarillo con puntos verdes, y así en.

Lo que me sorprende de esto es que, a pesar de la improbabilidad de la fosilización como menciona Malcolm Sargeant, encontramos una gran cantidad de estas especies “intermedias”. De acuerdo, muchos de ellos están extintos, por lo que solo los conocemos a partir de fósiles, pero dados estos fósiles, podemos diseñar cadenas de fósiles de las especies actuales a fósiles de especies que vivieron hace cientos de millones de años. A veces, esta cadena tendrá espacios lo suficientemente grandes como para desear más piezas [1], pero ahora son tan pocos y de alguna manera “lo suficientemente pequeños” que se considera que no cambiarían demasiado la imagen del rompecabezas. En parte porque, desde hace mucho tiempo, hemos visto que cada vez que se encuentra un nuevo fósil que no solo duplica lo que ya tenemos, resulta ser uno de estos fósiles intermedios que contribuye a cerrar uno de los huecos aún un poco más.
Tenga en cuenta que en este contexto no me importa particularmente el término “especies intermedias”, como lo insinué antes, que es principalmente una cuestión de etiquetado humano o denominación de los fósiles dados.

Fuente: Archivo: Spectrum-sRGB.svg – Wikimedia Commons, Archivo: ROYGBIV 03-1.jpg
Nuestro principio para nombrar las especies en una cadena evolutiva puede estar más cerca de la imagen inferior, pero la distribución de los fósiles al menos se aproxima a la imagen superior.

[1] Quizás la única situación en la que realmente no podrías desear piezas adicionales es donde el árbol genealógico completo de cada organismo vivo estuviera disponible, lo que por supuesto nunca sucederá …

Supongo que estás hablando de fósiles de transición e intermedios.

Los encontramos por miles. Por supuesto, solo son transitorios e intermedios desde nuestra perspectiva moderna después de que las cosas se han establecido en categorías que formamos. Podrían haber tomado un camino muy diferente, y probablemente lo harán. Asumiendo que no nos destruimos, en un par de millones de años, nuestros descendientes probablemente nos mirarán y dirán que éramos una especie en transición.

Aquí hay algunos enlaces a algunos muy obvios:

Fósil de transición
Lista de fósiles de transición.

Ver la respuesta de Ed Caruthers a Si la evolución es verdadera, ¿por qué no hay fósiles de especies intermedias? Ha habido muchas respuestas espléndidas a esa pregunta, que originalmente fue redactada de la misma manera que esta pregunta.

Si pensamos en una especie como una categoría fundamental de seres vivos, y también pensamos en términos de especies que se dividen en especies hijas, entonces lógicamente esperamos ver una cadena de intermediarios distintos. Y si además esperamos que el cambio sea generalizado gradual, esperamos ver muchos de estos intermediarios con pequeñas diferencias.

Creo que esa es la mentalidad detrás de preguntar por qué no se han encontrado ciertos intermediarios.

Me parece que esta línea de pensamiento es un poco engañosa si estás tratando de entender la biología porque las especies no son categorías fundamentales en la naturaleza, son grupos de rasgos de diferentes tipos que relacionan a los individuos en el tiempo y el espacio. Son esencialmente una construcción de conveniencia que hacemos, de gran utilidad pero no de necesidad lógica. Parte de la confusión es que intuimos especies naturalmente también. Pero como suele ser el caso, nuestras intuiciones no son necesariamente coherentes con lo que descubrimos en la ciencia. La variación reproductiva no ocurre de una especie a otra, ocurre como un fenómeno de población a medida que los organismos se reproducen y la fuente genética de sus características heredables se conserva o no con el tiempo de generación en generación.

Por lo tanto, no esperamos ver especies representativas entre todas las demás especies que encontramos en el registro fósil, reunimos una historia de variación significativa a lo largo del tiempo de los fósiles que encontramos. La evidencia de los diversos aspectos de las teorías evolutivas proviene de una amplia variedad de fuentes que dibujan una imagen general coherente y consistente de la historia de la vida, no solo una secuencia putativa de cambios encontrados en el registro fósil.

La palabra técnica para el libro que estás leyendo es flapdoodle .

Cada especie observada es una especie “intermedia”. Cada fósil encontrado es un “fósil de transición”. Consulte estas preguntas frecuentes de Evolution.

Esto ha sido respondido previamente en Quora. Los “eslabones perdidos” y las “especies intermedias” y los “fósiles intermedios” se encuentran fácilmente en Quora, si uno se molesta en utilizar la función de búsqueda, pero ¿dónde está la recompensa de los trollers en eso?

Nota: no es una lista exhaustiva; solo algunas cosas aparecieron en una breve búsqueda:
1. ¿No es cada fósil un eslabón perdido?
2. ¿Dónde están los millones de fósiles de eslabones perdidos que deberían estar desbordando nuestros museos?
3. ¿Por qué no hemos encontrado el “eslabón perdido”?
4. Si realmente hemos descendido de los simios, ¿por qué los “enlaces perdidos” no existen ahora? ¿Por qué no vemos una especie que está más desarrollada que los simios existentes pero menos desarrollada que nosotros?
5. No entiendo la evolución; ¿No esperaríamos tener al menos un porcentaje razonable de fósiles de “eslabones perdidos” entre especies conocidas y los miles de millones de otras que deben haber existido para formar las que vemos hoy?
6. ¿Por qué no se han encontrado “especies intermedias”?

La razón por la cual esta pregunta “resucitará” interminablemente:
http://theness.com/neurologicabl …

Parece razonable que la falta de evidencia pueda causar dudas en una teoría, por lo que te invito a que me sigas en un breve experimento mental (¡con fotos!).

Imagina que eres un estudiante de la antigua Roma, específicamente de la arquitectura romana. Te interesas en los arcos romanos, así que comienzas a investigar un poco.

El arco más antiguo que puedes encontrar es el Arco de Augusto en Rímini, de aproximadamente 27 a. C.

Luego, en el Foro de Roma, está el Arco de Tito de aproximadamente 82 d. C.

Finalmente, también en el Foro se encuentra el arco de Septimus Severus, de aproximadamente 203 CE

Sospecha que, a pesar de las diferencias en diseño y decoración, estos arcos fueron construidos por romanos como parte de una tradición arquitectónica consistente, por lo que, en cierto sentido, el Arco de Septimus Severus “desciende” de los arcos anteriores. Es decir, los arquitectos romanos construyeron arcos todo el tiempo, y los cambios en la forma representan una evolución natural del diseño y la técnica a lo largo del tiempo que se transmitió de generación en generación.

Sin embargo, no puede evitar notar que hay brechas de alrededor de 100 años entre cada uno de sus ejemplos, mucho más que la vida de un solo arquitecto. Los diseñadores de cada uno de los tres no podrían haber conocido a ninguno de los diseñadores anteriores.

Uno puede imaginar una situación en la que los arcos podrían haber sido construidos por arquitectos que trabajan en tradiciones no relacionadas: el primero construido en una tradición etrusca, el segundo en griego y el tercero prestado de Persia, tal vez. Parecen muy similares en muchos aspectos, pero tal vez sea una coincidencia. Esto pone en tela de juicio toda su teoría sobre una tradición arquitectónica romana coherente.

En esta situación, ¿qué tan molesto está por la falta de “arcos intermedios”? Si los romanos estuvieran construyendo arcos todo el tiempo, ¿dónde podrían haber ido esos arcos intermedios? ¿Y no encontrarlos arroja dudas sobre la existencia de una tradición romana de construcción de arcos? O, entendiendo que los edificios antiguos se derrumban y dada la fuerte evidencia que tiene (columnas, inscripciones latinas, encontradas en todo el territorio romano), ¿tiene sentido aceptar la teoría a menos que aparezca alguna evidencia para refutarla?

Si realmente comprende la teoría de la evolución, se dará cuenta de que cada especie es potencialmente una “especie intermedia” hasta que se extingue, al igual que cada camino es un “camino intermedio” a menos que sea un callejón sin salida.

Vea mi respuesta a Biología Evolutiva: ¿Por qué nadie ha visto a un animal dar a luz a un animal de una especie diferente?

Lo hacemos, todo el tiempo, cada organismo es una etapa entre sus padres y su descendencia, y cada generación es sutilmente diferente de la anterior, y con el tiempo, esas pequeñas diferencias se acumulan para convertirse en cambios más grandes durante muchas generaciones.
Así es como funciona la evolución, lentamente, a lo largo de muchas generaciones, no mágicamente en un instante, eso es lo que las religiones piensan que sucede, y la evidencia demuestra que los mitos de la creación son insoportables.

CADA fósil es un fósil de transición. Los organismos no se fosilizan cuando una especie está “terminada” de adaptarse: se fosilizan en momentos aleatorios, y cada organismo que ha vivido, está viviendo o vivirá es un organismo de transición, en algún lugar entre los ancestros y descendientes de su especie.

Consulte Si la evolución es verdadera, ¿por qué no hay fósiles de especies intermedias?

Nadie está ocultando fósiles de transición; ¡solo tienes que abrir los ojos y verlos! Lo más parecido a un fósil de “pez-perro” que encontrarás es Tiktaalik (en la foto a continuación), que era un pez que tenía “patas”, como una forma de hablar.

¿Quieres decir, como un pez con patas? http://en.wikipedia.org/wiki/Mud …