Hay bastantes ‘principios antrópicos’. Todas son esencialmente declaraciones de personas que involucran el hecho de que existimos y observaciones de cosas que nos rodean.
No hay razón para que solo exista una declaración con respecto a esto. Y el hecho de que haya más de una declaración significa que cualquiera puede tener su propio principio antrópico (no hay nada ‘antrópico’ en esto. Pero esencialmente es el WAP).
Los dos de los que más se habla son: WAP y SAP (Carter).
WAP esencialmente dice que la existencia de la situación actual implica que ciertos eventos deben haber sucedido de cierta manera. Por ejemplo, los científicos pueden predecir el tiempo que tardan en aparecer elementos como el carbono. Y el hecho de que exista carbono debe significar que el universo no puede haber comenzado antes de un número fijo (calculable) de años. Y así.
- La ciencia avanza poco a poco, lo cual es bueno, pero ¿no se beneficiaría más la sociedad si la ciencia se enfocara en 'corregir' la ciencia y la pseudociencia anticuadas que aún circulan en la sociedad?
- ¿Existe la materia?
- ¿Cómo se ve hoy el platonismo matemático (objetos abstractos de existencia) en la comunidad científica?
- ¿Por qué la física ignora la sintropía?
- ¿Cuál es la importancia de la filosofía de la ciencia?
SAP, sin embargo, dice que el Universo debe ser capaz de admitir la creación de observadores dentro de él en algún momento. Es una declaración ‘más fuerte’.
Pero uno debe saber que la existencia de un principio y no hacer predicciones falsificables son cosas diferentes.
El WAP es esencialmente un consejo para los científicos para descubrir el estado del universo.
El SAP, (sin tener en cuenta el multiverso), es esencialmente un truismo. Está diciendo la declaración nuevamente. Si lo miramos a través del concepto de multiverso, podría hacer predicciones falsificables (que esencialmente no se pueden probar). Y es generalmente criticado.
También hay PAP de Wheeler (AP participativo y MAP de Schmidhuber (AP modificado) también.
