Si proponemos un “mundo objetivo” que es independiente de la observación subjetiva, ¿es esa una propuesta no científica?
Contestaré esto desde la perspectiva de un científico, ya que no estoy muy familiarizado con lo que implica exactamente el positivismo (mencionado en los detalles de la pregunta). Entonces, mi respuesta se aplica a mi comprensión de cómo funciona la ciencia moderna, y podría no ser completamente representativa de una visión del mundo positivista.
En general, la ciencia moderna ya no pretende descubrir la forma en que funciona la naturaleza (ver más abajo). En cambio, lo que hace es construir modelos que sean capaces de imitar y predecir lo que observamos en la naturaleza con la mayor precisión posible. Tenga en cuenta que el objetivo aquí es predecir nuestras observaciones, sean o no subjetivas. Entonces, en un campo como la economía, siempre y cuando podamos predecir con éxito (al menos estadísticamente) cómo reaccionarán las personas a un determinado incentivo, por ejemplo, estamos en terreno científico sólido, aunque las reacciones de las personas dentro del modelo son subjetivas . O en psicofísica, el objetivo es predecir las reacciones subjetivas que las personas tendrán ante diversos estímulos. No es necesario hacer ningún reclamo sobre cómo se producen exactamente estas reacciones.
- ¿Los físicos siempre siguen la Ley de la Parsimonia, que la explicación más simple es la más probable para ser cierta, para llegar a sus conclusiones?
- Filosofía de la ciencia: ¿Cómo sería diferente el mundo si los humanos no pudieran envejecer?
- Filosofía de la ciencia: ¿Qué significa la autoconsistencia?
- Filosofía de la ciencia: ¿Por qué hay dos versiones del principio antrópico: fuerte y débil?
- ¿Cómo sería vivir en un mundo 2D y, si es posible, en un mundo de mayor dimensión?
La razón por la cual los científicos ya no intentan afirmar que los modelos que encuentran son la forma en que funciona el mundo es que en la mayoría de los casos, hay muchos modelos que hacen predicciones equivalentes, pero se implementan de maneras muy diferentes. Como un simple ejemplo, el electromagnetismo puede verse como la interacción entre los campos electromagnéticos y la materia, o puede verse como una interacción directa a distancia con retraso entre las partículas cargadas. Entonces, dependiendo del modelo que escriba, entidades enteras (los campos eléctrico y magnético) pueden o no estar allí, y sin embargo, las predicciones de las dos descripciones son completamente equivalentes.
En resumen, la ciencia no requiere la existencia de un “mundo objetivo” y, en general, no puede responder a la pregunta metafísica de la existencia de dicho mundo. Lo que puede hacer es encontrar una teoría exitosa para describir el mundo, y dentro de esa teoría, puede decidir si ese modelo del mundo es objetivo o no (dada una definición suficientemente precisa de “objetivo”). Pero la respuesta es muy sensible a la forma exacta en que se formula la teoría, por lo que, en general, será posible encontrar dos interpretaciones de la misma teoría, que hagan predicciones idénticas y, sin embargo, una contenga un mundo “objetivo”, mientras que otro no.
