Depende de qué parte desea explicar, su gama de intereses era muy amplia e hizo un gran trabajo en todas las áreas.
Las ideas centrales por las que Popper es conocido son sus soluciones propuestas para el problema de la demarcación y el problema de la inducción.
La mayoría de los filósofos de la ciencia estaban preocupados por la demarcación de la ciencia para mostrar que las teorías científicas eran más o las únicas declaraciones legítimas, significativas, significativas, etc. y todas las demás no lo eran. Todos los intentos de encontrar un criterio de demarcación en este sentido no se pueden obtener en principio. Dado que no puede ser en sí mismo una declaración científica, y por lo tanto se excluiría.
- ¿Debería la educación científica considerarse parte de la ciencia?
- ¿Cuál es el propósito de la investigación científica?
- ¿Deberíamos celebrar un referéndum mundial sobre si deberíamos contactar a los extraterrestres antes de intentar hacerlo?
- ¿Es 'Porque' es un conectivo lógico? En caso afirmativo, ¿qué refleja?
- ¿Es el "tiempo" otra teoría que inventamos para explicar los fenómenos que observamos?
Popper cambió el énfasis de este problema filosófico. Su idea era determinar en qué circunstancias vale la pena un llamamiento a la experiencia. Su solución fue que valía la pena cuando una teoría tiene contenido que, en principio, puede entrar en conflicto con alguna observación posible. Si una teoría tiene contenido que puede entrar en conflicto con alguna observación posible, es una teoría empírica. Este cambio de énfasis es sorprendente, ya que no deslegitima la metafísica. Simplemente dice que no es empírico.
Dado que hemos resuelto el problema de la demarcación, debemos pasar al problema de la inducción, que se puede preguntar de la siguiente manera: “¿Qué logra una apelación a la experiencia?”. La solución inductiva a esto fue que una apelación a la experiencia nos permite confirmar o verificar teorías. Como Hume demostró que la inducción es defectuosa, la apelación a la experiencia debe lograr algo más que confirmar o verificar las teorías. La solución de Popper al problema de la inducción fue abandonar la inducción y reemplazarla con algo mejor, a esto llamó intentos de falsificación. Si observa de cerca la solución al problema de la demarcación, verá que equivale a decir que “una teoría es empírica si puede entrar en conflicto con el mundo”. A partir de esto, podemos ver que la respuesta a la pregunta “¿Qué logra una apelación a la experiencia?” Es simplemente “La apelación a la experiencia nos permite encontrar dónde nuestras teorías entran en conflicto con el mundo y, por lo tanto, mostrar que son falsas”. las palabras observaciones que entran en conflicto con las teorías científicas señalan errores en esa teoría y crean un problema para que los científicos lo resuelvan, y es que necesitan proponer una nueva teoría o demostrar que la observación fue de alguna manera defectuosa. El atractivo de la experiencia es una forma de encontrar el error.
