¿Es ‘Porque’ es un conectivo lógico? En caso afirmativo, ¿qué refleja?

Además de lo que sigue, vea ¿Por qué el conector “porque” no es equivalente como una implicación en la lógica? y ¿Por qué los condicionales en la lógica proposicional no reflejan la causalidad?

SÍ, la palabra inglesa ‘porque’ es un término condicional en el sentido de que expresa algún sentido de ‘si (causa) entonces (efecto)’.

– como tal, ‘porque’ puede funcionar como una especie de “conectividad lógica”.

PERO – la lógica dentro de los cuales “porque” puede simbolizarse como un “conectivo” causal en el sentido científico de “causa” requiere una sintaxis, una semántica y una pragmática mucho más complejas que las que ofrece la lógica binaria booleana clásica.

Recomiendo mirar de cerca los fundamentos de la sintaxis lógica, la semántica y la pragmática como se explica en las otras preguntas de Quora citadas anteriormente.

Sí, “porque” explica: por qué sucede algo. Cuando da una explicación de por qué sucede algo, debe ser lógico para usted. “Obviamente” debería ser la respuesta a la lógica.

“Porque” va más allá de las explicaciones “normales” a las “preguntas normales”, piensa en grande:

Piensa lejos de las normas, y piensa lejos de la caja. Contestar por qué existe algo o por qué sucede algo debería conectarse de alguna manera.

O aprende cómo esto se relaciona con usted o con nosotros (como una unidad) en términos de conocimiento o espiritualidad. Esto incluye la forma en que las conexiones funcionan a su alrededor.

(+ y – energía que generas).

“Porque” es una explicación para todo. ¿Por qué está esto aquí? Como llego ¿Hay alguna razón para ello? Si es así, el propósito de lo que sea que sea esa cosa significará algo

Más grande

Que

“Normal”

A usted y a nosotros como una unidad.

P. ¿Es “Porque” un conectivo lógico?

R. No, no es una función lógica.

Trump sonrió porque fue aplaudido … Causal

Trump sabe que ‘el área de mi piscina circular es una función de Pi’ … Lógico

Espero que ayude

Si bien es cierto que “porque” no es uno de los conectivos lógicos clásicos, Benjamin Schnieder ha intentado definir “porque” como un conectivo en su artículo A Logic For ‘Against’.

Me han dicho que hay algunos inconvenientes en Schnieder’s Since Logic en un documento de Tsohatzidis, pero no he leído ese documento.

“Porque” no es una conexión lógica formal. Sería bastante difícil formalizar el significado del lenguaje natural de “porque”. “Porque” a menudo se refiere a la razón principal (pero quizás no única) de algo o a una razón que depende del contexto actual o a una razón suficientemente buena. A menudo simplemente “explica” la pregunta al indicar una causa plausible (pero no necesariamente probada).

Si. La oración [matemática] a [/ matemática] porque [matemática] b [/ matemática] significa [matemática] b \ implica a [/ matemática] (hablada b implica a) o [matemática] a \ implicada por b [/ matemática] (a implicado por b).

[matemática] a \ implica b = \ begin {cases} \ text {True si a es falso o a y b son ambos verdaderos} \\ \ text {False else} \ end {cases} [/ math]

Como con muchas respuestas, depende.

En el lenguaje común, “porque” significa una causa: “Porque A, B” significa que A es la causa de B, o B es verdadero como resultado de que A sea verdadero.

La conexión lógica que corresponde es “Si …, entonces …” – “Porque A, B” se traduce como “Si A, entonces B”. La tabla de verdad muestra que esta afirmación es falsa solo si A es verdadera y B no lo es. (Si A es falso, el enunciado general es verdadero, independientemente del valor de verdad de B, y el enunciado general también es verdadero si A es verdadero y B también lo es.