Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo lidiar con textos filosóficos.
La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es esta: ciertas materias como la lógica y las matemáticas requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimiento acumulativo; puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc. sin conocimiento previo, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre ideas o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que tratan sobre áreas o temas especializados en el dominio de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (por ejemplo, epistemología), lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales ‘áreas’ o problemas en epistemología.
Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son directos.
- ¿La filosofía de la ciencia tiene actualmente algún valor como campo de estudio? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué es la "validez"?
- ¿Es la epistemología la base de la ciencia?
- ¿Por qué la gente dice que la ciencia alimenta el materialismo?
- ¿Crees que los quarks y otras partículas subatómicas existen como entidades físicas que proporcionan la sustancia que sustenta la jerarquía materialista? Cual es la alternativa?
Debía leer Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de maneras más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan exponer no se presentan por medio del razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de su formas nuevas y originales de ver y comprender las cosas.
Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar sobre la validez del / los punto / s que está haciendo, de manera válida o inválida. Al final, identificará la idea / s que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentado. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.
Filosofar es parte del proceso / es de teorizar (Filosofar es parte del proceso / es de teorizar)
LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL de FILOSOFÍA)
(Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados) ((Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados)
Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.
Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y NINGÚN filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (viendo cómo uno mismo y la disciplina “piensan” y se expresan, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas del proceso / es de teorizar.
Los filósofos tratan al azar con diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no con las diferentes etapas como deberían tratarse. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.
La filosofía espera identificar y comprender cada vez más los estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento, información, perspicacia y comprensión de los hechos CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA)
Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados (similar a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados)
En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)
Muestro las cosas anteriores en detalle. En este estudio metafilosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados en él. Esto lo contraste con la filosofía original y creativa. En entonces siembra que filosofar se asemeja e intenta hacer teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método Socrático y los detalles del Juego de herramientas filosóficas se presentan en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión del mismo. Los libros vinculados son GRATUITOS para descargar.
1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4
2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5
3 Pensamiento original y creativo Filosofar 37
4 Filosofar se parece a teorizar
38
(i) Método socrático 41
(ii) Juego de herramientas filosóficas 145
En la sección 4, trato con diferentes tipos de preguntas que los filósofos harán y que USTED como lector debe hacer cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. Así verás, entenderás lo que el filósofo está tratando de decir (puedes verlo pensando en meta-filosofía).
Perdón por citar siempre mi trabajo (todo disponible para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento, de ahí los temas sobre los que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NO metacognitivo o comprensión de cómo piensan y el tema).
Espero que esta publicación demasiado larga ayude un poco.
