No creo que la gente entienda lo suficiente cuán circular y tautológica es esta pregunta. La física se define esencialmente como el conjunto de fenómenos que se pueden modelar usando las matemáticas.
Además, fuera de la física propiamente dicha, cualquier cosa puede modelarse, utilizando las matemáticas, con cierto grado aceptable de precisión, de acuerdo con algún esquema, siempre que las personas no miren demasiado de cerca. Incluso la inteligencia humana, y pronto, cosas como la reputación . ¿Puede la belleza estar tan lejos? Lo digo con solo un cierto grado de hipérbole. La física, tal como la conocemos, tiene poco o nada que decir sobre tales fenómenos (excepto, tal vez, la negación de que existen), por lo que no puede indicar ninguna indescriptibilidad matemática en esas áreas. Tal vez en este punto el interrogador decida endurecer la pregunta para excluir a los idiotas que admiten fenómenos no matemáticos en su lista de comportamientos que ocurren en el cosmos. Si es así, continúe, pero tenga en cuenta la circularidad en ese punto, y que la pregunta es más difícil de formular de lo que parece.
Entonces, sí , estamos bastante justificados al decir que el universo no tiene fenómenos que:
- El platonismo está volviendo a la academia convencional. ¿Destruirá la ciencia como una vez lo hizo en el pasado?
- ¿Es factible crear un sistema perfecto?
- ¿El método dialéctico ha producido descubrimientos científicos falsos y confiables?
- Con Google, Wikipedia y ahora Quora, ¿estamos a punto de lograr la "suma de todo el conocimiento humano"? Si no, ¿qué queda?
- ¿El concepto de libre albedrío es falsificable?
- Evade el modelado preciso, excepto (enumere aquí sus excepciones, incluidos el caos, los problemas de n cuerpos, señales aleatorias de origen desconocido)
- No parece razonable modelar usando las matemáticas (es decir, no están en el conjunto de fenómenos que maneja la física).
