¿Cuál es la hipótesis científica más ridícula?

Andrew Wakefield planteó la hipótesis de que el autismo es causado cuando una cepa de la vacuna contra el virus del sarampión de una inyección terminó en el colon, donde causa una infección que causa una ruptura en la pared intestinal, lo que permite que el virus viaje a través del torrente sanguíneo hasta el cerebro, donde Causa autismo. Muchas cosas están mal con esto.

Yo iría con la “teoría de la pizarra en blanco”. La teoría supone que los humanos se convierten en lo que son por medio de la crianza, no en la naturaleza.

Razones por las que creo que es ridículo:

1) La evidencia de que estaba mal estaba presente en el siglo 16, cuando se propuso esta hipótesis.

2) Contradice la Teoría de la evolución de Darwin.

3) Contradice la ciencia de la biología humana. Me refiero a quién podría negar que los rasgos familiares junto con los innatos, los genes se heredan desde el nacimiento. La evidencia es tan explícita que no se necesita genio para inferir lo absurdo de esta hipótesis.

4) La teoría suena tan idealista que es demasiado buena para ser científica.

En mi humilde opinión, no existen hipótesis científicas ridículas
En ciencia debemos proceder al experimento para eliminar todas las hipótesis que muestran “incorrecto” y nadie sabe con qué es bueno y si es malo.
Los prejuicios son malos para este proceso y es fácil criticar hipótesis ridículas después de la prueba …
Si los científicos pudieran decidir que la hipotesis es ridícula de antemano, nunca se probaría y no aprenderíamos algo.

Mi último punto es que muchos descubrimientos (o ideas) se consideraron ridículos y tomó algunos años para que su valor fuera reconocido.

Vayamos con hipótesis relativamente bien establecidas: que dos eventos, que ocurren más juntos en el tiempo que el tiempo que le tomaría a la luz viajar entre ellos, no tienen un orden definido de ocurrencia. Dependiendo de qué tan rápido se esté moviendo y su vector en relación con los dos eventos, puede ver que uno ocurra primero, o el otro, o ambos simultáneamente.

Hay muchos salvajes, seguro. Feynman tenía una teoría parcialmente desarrollada que suponía que las ecuaciones de Maxwell tenían ambas soluciones avanzando en el tiempo y también hacia atrás. Las matemáticas funcionaron bien por un tiempo y mostraron la promesa de explicar algunas cosas que de otra manera serían desconcertantes, como la resistencia a la radiación. Pero está en su cara, muy “loco”, ya que sugiere que cada fotón sabe a dónde va, exactamente, incluso si ese destino es miles de millones de años en el futuro, y está en su globo ocular, donde aún no ha evolucionado. . Ya ves, realmente loco.

Otro tipo realmente intentó medir experimentalmente este efecto: instaló un plato de microondas y lo balanceó por el cielo … La idea es que si el plato está mirando una sección relativamente vacía del cielo, el plato debería tener una resistencia a la radiación ligeramente mayor, ya que Hay menos átomos que le dicen al plato cuál es su resistencia. Desafortunadamente eso fue antes de que se supiera que había tantas galaxias difíciles de ver por ahí. No vio ninguna diferencia, y ahora sabemos que no lo haría, porque incluso si no puedes ver las galaxias, todavía están ahí afuera y tu plato “lo sabe”.

No puede ser mucho más loco que un plato sabiendo lo que hay ahí fuera, más rápido que la luz, pero eso está integrado en la teoría.

1) La idea de que IQ no mide la inteligencia de manera significativa.

2) La idea de que la raza no tiene una base científica.

3) La idea de que hombres y mujeres en promedio tienen aptitudes idénticas.

Ignaz Semmelweis propuso esta loca idea de que lavarse las manos podría ayudar a prevenir la propagación de enfermedades y muertes hospitalarias. No salió bien.