Estoy de acuerdo en que su pregunta no es clara.
Lo que veo claramente es que su pregunta habla de la “ciencia” como si fuera una religión, como el budismo. No lo es. La ciencia es filosofía y un método para descubrir la verdad.
Rick Thorne le ha respondido que, a diferencia de una religión que tiene las Escrituras y las doctrinas como la fuente de autoridad, los científicos están dispuestos a cambiar la sabiduría convencional basada en nueva evidencia.
- ¿Cuál tiene mayor precedencia: filosofía o ciencia?
- ¿La física es teleológica?
- Cuando la gente me pregunta por qué necesitamos medir la teoría de la probabilidad, les digo "para evitar conjuntos inconmensurables y cosas como la paradoja de Banach-Tarski". ¿Es mi respuesta lo suficientemente buena o hay una respuesta mejor? Y si es así, ¿qué es?
- ¿Deben los hallazgos empíricos en neurociencia influir o informar los argumentos en filosofía de la mente? Si es así, ¿en qué medida?
- ¿Cuántos tipos de 'nada' hay y están todos relacionados?
En sociedades seculares, como Estados Unidos y los Países Bajos, las verdades científicas generalmente se sostienen por encima de las verdades religiosas *. A este respecto, se puede decir que la ciencia “trasciende” en estas comunidades.
Gracias por la A2A, Giuseppe Lorusso.
* Por supuesto, hay excepciones en ambos países. Pero aunque Richard Dawkins (biólogo, autor) afirma que los extremistas religiosos son la corriente principal en Estados Unidos, no estoy de acuerdo. Soy de Estados Unidos, y en mi experiencia, esos cristianos que niegan activamente la antigüedad extrema de la Tierra (± 4 mil millones de años) y las verdades de la evolución NO son la corriente principal.
