Nota: esta respuesta no fue donde esperaba que fuera cuando comencé. Pero no está mal, exactamente, e ir en una dirección diferente solo lo haría más largo sin agregar tanto valor. Lo guardaré para otra pregunta.
Hay un profundo problema epistemológico en la física de los últimos cien años, y se reduce a “¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?”
El LHC es una herramienta increíble para resolver un problema que la mayoría de las personas no creen tener. La pregunta principal que se pretende resolver es: “¿Cómo explica el modelo estándar la masa?” no es lo que piensa la mayoría de las personas cuando quieren saber de dónde vino el mundo.
- Desde una comprensión mecánica cuántica de la realidad, ¿es 'algo posible'?
- ¿Sigue siendo relevante la filosofía con el advenimiento de la ciencia moderna?
- ¿Cuánto de su conocimiento científico diría que aprendió a través de su propia observación directa y experimentación utilizando el método científico, y cuánto le enseñaron o le contaron?
- Si el viaje en el tiempo fuera real y accesible, ¿qué cosas buenas podrían salir de él y podrían salir mal?
- ¿Podría alguien ayudarme a comprender la filosofía de Karl Popper en términos simples y simples con algunos ejemplos?
Las personas tienen una comprensión intuitiva del tiempo y el espacio, lo cual es simple y descaradamente incorrecto. Puede señalar, por ejemplo, la discrepancia en los relojes atómicos, o los resultados inesperadamente discretos de un experimento de Stern-Gerlach, y saber que cualquier búsqueda adicional de modelos clásicos de tiempo y espacio es simplemente una pérdida de tiempo. Cualquier explicación que siga esa ruta no es una alternativa o un modelo desfavorable. Simplemente está mal.
Los físicos al menos lo han aceptado, y entienden los resultados del LHC en términos que no son necesariamente más correctos, pero al menos no están agobiados por lo que sabemos que está mal. La esperanza es que el LHC, y los experimentos futuros, algún día permitan a los físicos presentar una respuesta que, si no es intuitivamente convincente, al menos tan completa como para obligar a las personas a considerarla.
Este tipo de agitación ocurre. Desplazar el universo geocéntrico fue difícil, y representa un cambio fundamental en la forma en que las personas piensan sobre el mundo. Es una lección epistemológica: debes estar preparado para renunciar incluso a los supuestos más obvios.
La evidencia existente para el Modelo Estándar es tan convincente (hasta donde llega) que debe ser correcta. En realidad, encontrar el Higgs será algo anticlimático; es como puntear la última i y cruzar la última t . “¡Ajá!” dicen los físicos: “Ahora tienes que creer”.
Excepto que no lo hacen, porque no responde a la pregunta que querían hacer. La pregunta que querían responder simplemente ya no es una pregunta. Y eso perturba a toda la empresa de buscar conocimiento por sí misma.
Tal vez saldrá algo de tecnología, pero nadie realmente cree eso. Eso es rah-rah. Lo que realmente buscamos es el significado de la vida, y el LHC no nos dará una respuesta que nos guste.
