¿Son importantes para la ciencia los postulados, las leyes, los teoremas, los corolarios, las teorías, los principios, las hipótesis, la lógica y las pruebas?
Esa lista contiene muchas cosas muy diferentes, y la mayoría de esas palabras significan cosas diferentes en diferentes contextos.
La ciencia requiere una forma de generar ideas comprobables, una forma de probar estas ideas y una forma de repetir el proceso para mejorar nuestras ideas. Precisamente cómo genera ideas, cómo las prueba o cómo itera depende de la ciencia y del contexto.
- ¿Cuándo y dónde existe el tiempo? ¿Cómo se genera el tiempo?
- ¿Es todo predecible?
- ¿Por qué la conexión 'porque' no es equivalente como una implicación en la lógica?
- Filosofía de la ciencia: ¿Qué distingue la protosciencia de la pseudociencia?
- ¿Cuáles son algunas de las buenas obras posteriores a 2000 para leer como una actualización de "Consilience" de EO Wilson además del documento de H. Gintis "A Framework for the Unification of the Behavioral Sciences"?
En filosofía, se supone que los “postulados” son declaraciones “evidentes”. En la ciencia y las matemáticas modernas, esta es una definición demasiado vaga: muchas cosas parecían “evidentes” que resultaron no ser ciertas, como, por ejemplo, la idea de que el tiempo es absoluto. Entonces, en los tiempos modernos, un postulado es simplemente uno de los supuestos de una teoría. Es, por lo tanto, uno de los componentes básicos de esas ideas que la ciencia prueba e itera y, por lo tanto, es un componente esencial para la ciencia. Sin embargo, vale la pena volver a enfatizar que, a diferencia de las creencias de los científicos de hace siglos, los postulados de hoy en día no están destinados a ser “evidentes”, sino simplemente suposiciones que se comprobarán probando experimentalmente sus consecuencias.
Una “ley” o principio científico es una declaración general sobre cómo funciona el mundo, basada en evidencia experimental. Se supone que siempre se mantiene dentro de un cierto rango de aplicabilidad. Es similar a un postulado, pero más general, en el sentido de que un principio generalmente se aplica a muchas teorías científicas. Los científicos hoy en día rara vez usan el término “ley” (excepto en los casos en que se ha usado durante mucho tiempo) porque puede sugerir más certeza de lo que se justifica. El “principio” tiene una connotación más adecuada que lo coloca en una posición similar a un postulado: un principio es una suposición verificada experimentalmente que usamos para guiar la forma en que creamos nuevas teorías; aunque ha sido verificado experimentalmente, aún puede llegar a romperse en algunas circunstancias.
Sin embargo, los científicos a menudo son descuidados cuando hablan de leyes; La segunda ley de la termodinámica, por ejemplo, es mucho más precisa y está mejor establecida que la ley de Zipf. En resumen, las “leyes” científicas en el sentido de principios generales son importantes en la ciencia porque pueden guiar la creación de nuevas teorías; pero de nuevo, exactamente lo que se entiende por ley varía bastante según el contexto.
Las ideas que la ciencia intenta generar y probar a veces se llaman hipótesis o teorías. Las diferencias entre estos son nuevamente inconsistentes en diferentes contextos o diferentes campos. Tradicionalmente, una teoría es un marco que nos permite explicar algún aspecto del mundo que se ha probado repetidamente y con éxito en experimentos. Una hipótesis es similar a una teoría, pero aún no se ha probado mucho. Así es como se usa la palabra “teoría” cuando se refiere a la relatividad general o evolución, por ejemplo. Por desgracia, en el lenguaje moderno, la distinción entre hipótesis y teorías es mucho más borrosa. Las hipótesis son a menudo solo declaraciones estrechas, como “¿este grupo se curó más rápido que el otro”, mientras que las teorías son declaraciones más generales. Confusamente, las teorías modernas no son necesariamente bien probadas en absoluto: las personas en física de materia condensada hablan sobre “[matemáticas] \ phi ^ 4 [/ matemáticas]” todo el tiempo, pero no significan una prueba experimental conjunto de ideas con amplia aplicabilidad, pero más bien un modelo de juguete muy específico que puede usarse para comprender ciertos aspectos de la teoría cuántica de campos. Del mismo modo, en física de partículas, la gente habla de “teorías multi-Higgs”. O en ciencias sociales, la gente habla de la “teoría de la elección racional”, aunque falta evidencia experimental o incluso se opone. Entonces, sí, las hipótesis y teorías son importantes en la ciencia, pero el significado de estas palabras depende mucho del contexto.
“Teorema” y “corolario” son palabras que se usan mucho más en matemáticas que en ciencias. También son importantes en la ciencia porque son las formas en que uno usa la lógica para derivar las consecuencias de los axiomas que definen las hipótesis y teorías científicas. Sin embargo, en comparación con las matemáticas, la inferencia en la mayoría de los campos de la ciencia no es tan rigurosa. La intuición a menudo se puede usar para justificar ciertas conclusiones, en lugar de una prueba real. Esto permite a los científicos llegar a conclusiones en su mayoría correctas mucho más rápido que los matemáticos, aunque, por supuesto, pueden pasar por alto algunos detalles importantes en el camino. Por ejemplo, la condensación de Bose-Einstein ha sido conocida por los físicos en una variedad de entornos desde hace casi un siglo; sin embargo, los físicos matemáticos solo han dado una prueba rigurosa de que la condensación de Bose-Einstein ocurre en cierta clase restringida de modelos, tal vez hace una o dos décadas. Así que, obviamente, las palabras “prueba”, “teorema” y “corolario” se usan mucho más libremente en ciencia que en matemáticas.
En resumen, todas las palabras de la pregunta son importantes en la ciencia, pero sus significados dependen mucho del contexto.