Para dejarme notar:
- Paso ~ 5 minutos leyendo el periódico.
- El autor Jonathan J. Heckman es lo suficientemente inteligente como para estar al tanto de cualquier crítica en la que pueda pensar, y probablemente tenga una buena respuesta,
Este es un caso en el que uno puede mapear un problema de un campo en ciencia a un problema en otro campo. En este caso, reformuló las ecuaciones básicas de la teoría de cuerdas en términos de problema de inferencia estadística.
Él puede hacer el mapeo desde:
- Cómo usar la teoría de grupos en física
- ¿Qué es el espacio de fase?
- ¿Cuál es una explicación intuitiva de por qué ciertas cantidades son vectores mientras que otras son escalares?
- ¿Qué es una explicación intuitiva de la multiplicidad en la mecánica estadística?
- ¿Qué rama de la física se ocupa de las cosas de "dimensiones" que vemos en la televisión y la red?
- La integral del camino de la mecánica cuántica es cercana en relación con las integrales Ito.
- La cadena calcula el área mínima, y básicamente encuentra una reformulación de esto en términos diferentes.
Hay dos puntos que simplemente no puedo entender,
- Si bien las integrales QM e Ito son parientes cercanos, no son lo mismo en absoluto. No puedo entender cómo una teoría cuántica puede ser realmente reescrita como probabilística. El documento tiene una sección completa sobre esto (sección 4), pero no lo entiendo.
- Los nuevos modelos estadísticos parecen ser solo una reformulación del modelo de red. No puedo ver cómo esto cambia la forma en que entendemos la teoría. (Parece mantener la definición de la teoría, solo cambia la motivación)
¿Qué puede ser un significado de este trabajo (suponiendo que uno pueda darle sentido),
- En física ya nos hemos acostumbrado a la idea de la dualidad, donde el mismo sistema puede ser descrito de una manera muy diferente (por ejemplo, las conexiones entre la teoría del campo cuántico 3d es la gravedad cuántica 4d).
- La existencia de tales dualidades debe tener una implicación significativa en cómo percibimos la naturaleza. Estoy bastante seguro de que un enfoque físico / materialista de la filosofía puede confundirse cuando dos (¿o más?) Descripción alternativa de la física.
- Este artículo sugiere una forma alternativa de formular la teoría de cuerdas, que es otra de las opciones por las que los filósofos deben preocuparse.
- El documento también sugiere una nueva respuesta a la pregunta, “¿por qué cadena 2d?”
Mi consejo:
- Este es el tipo de documentos que deben dejarse a los expertos. Cualquier intento de llevarlo a un contexto de “ciencia popular” está destinado a convertirse en una métrica de pseudociencia.
