¿Cuál fue el ‘resultado’ matemático más inexacto (quizás ridículamente) que se ‘probó’?

Como han mencionado otras respuestas, esto ocurre muy raramente, por un par de razones. Una es la gran cantidad de escrutinio que recibe cualquier resultado matemático notable antes de que aparezca impreso. Otra es que, particularmente antes del siglo XX, la mayoría de los resultados matemáticos tenían algún tipo de contenido empírico, lo que significa que cualquier teorema potencial podría ser respaldado por muchos datos. Por ejemplo, hay tantos datos que respaldan la afirmación que la hipótesis de Riemann sostiene que es una especie de “ley” a pesar de que sigue sin probarse.

Hay muchos casos bien conocidos de personas que “prueban” el quinto postulado de Euclides de los otros cuatro, y todas estas pruebas son defectuosas, por supuesto. Saccheri dedujo muchas cosas extrañas al suponer que la suma de los ángulos interiores de un triángulo es menor que [math] \ pi [/ math], y sostuvo que el quinto postulado siguió porque los resultados eran intuitivamente inverosímiles. En mi historia de la clase de matemáticas, recuerdo reírme de esta situación, en particular porque su libro tenía un título grandioso: Euclides liberados de todos los defectos. Pero el trabajo de Saccheri fue en última instancia muy significativo, por lo que fue de mal gusto.

Después del cambio del siglo XX, gran parte de las matemáticas puras se volvieron muy abstractas, confiando en el método axiomático y la prueba formal en lugar del apoyo empírico. Algunas personas sienten que los significados matemáticos y los significados naturales de los términos matemáticos se han separado tanto que la diferencia es divertida. Por ejemplo, Cantor demostró que existe una jerarquía de infinitos en un sentido técnico. Pero Wittgenstein señala que el significado de “infinito” en este caso es bastante diferente del uso del término en el lenguaje ordinario. Refiriéndose a la famosa cita de Hilbert sobre un paraíso cantoriano, comentó: “Si una persona puede verlo como un paraíso para los matemáticos, ¿por qué otra persona no debería verlo como una broma?”

No estoy seguro de si eso es lo que quieres decir, pero …
Jean le Rond d’Alembert en uno de sus artículos ( Croix et pile ) para Encyclopédie ha afirmado que la probabilidad de un evento de tener dos caras en dos lanzamientos consecutivos de la moneda simétrica es igual a 1/3 (porque si tienes cola en el primero flip, no tendría sentido tirar la moneda por segunda vez, de todos modos no obtendrías dos caras).

Por supuesto, la probabilidad de ese evento es 1/4. El error se debe a la llamada definición clásica de probabilidad y se supone que todos los casos posibles deberían ser igualmente probables.

El primer ejemplo que viene a la mente es esta pequeña debacle hilarante que casi se convirtió en ley. Comité tras comité aprobó este proyecto de ley, todo bajo la falsa pretensión de que pi = 3.2. Ciertamente es interesante cómo todo lo que se necesitó fue una sola persona que realmente sabía lo que estaba haciendo para refutar esto.

Nada es realmente divertido, solo se confunde con la intención colectiva. Nadie comparte los mismos pensamientos que otro. Es una personalidad distinta. Un resultado inexacto en matemáticas es desafortunado y resuelto entre toda la comunidad. Es el tema más agradable que jamás encontrarás. El cuerpo de conocimiento en matemáticas está todo atado.

Reírse de cualquier cosa es ignorar lo que crees en tus pensamientos. No todo es causal para el mundo, lo que es sensible.

En realidad, es muy poco común que los matemáticos se rían de los fracasos de otras personas. La matemática es un trabajo muy duro, y si hay un error en la prueba de alguien, está bien porque nos da la oportunidad de aprender (o enseñar) algo nuevo. No significa que el resultado sea falso o poco interesante, y generalmente con un poco más de trabajo podemos encontrar una prueba correcta.