¿Cómo sería la ciencia si el cristianismo nunca existiera?

El problema aquí es que el cristianismo se entrelazó tanto con el “aprendizaje”, que es difícil decir cómo se habrían transmitido las cosas.

Pero, por ejemplo, probablemente no habría habido un éxodo de “aprendizaje” del Imperio del Este, como fue el caso, especialmente después del cierre de la Escuela de Atenas, debido principalmente al razonamiento “cristiano”. Esto habría disminuido el efecto del aprendizaje ‘griego’ en el mundo musulmán.

En términos de ciertas cosas, los desarrollos en el mundo musulmán beneficiaron a la ‘ciencia’ en el sentido de que cierta representación numérica que es la representación decimal + cero, y lo que se llama sistema de numeración ‘hindú-árabe’, facilitó los cálculos. En el Nuevo Mundo, los mayas tenían un sistema decimal + cero, por lo que no es inconcebible que los europeos hubieran desarrollado un sistema similar a pesar de un menor contacto con la India. Aunque India podría haber proporcionado el sistema de todos modos.

Lo que también habría “cambiado” sería la “necesidad” percibida de hacer correspondencias con las teorías del mundo físico y un “libro sagrado” particular. Los judíos podían conservar sus textos sagrados, pero no se les consultaría para ‘probar’ la exactitud o corroboración de ninguna teoría ‘científica’.

El “aprendizaje” precristiano no evitó todas las formas de “superstición” o descripciones “puras físicas” de la naturaleza.

Hubo llamamientos a los “dioses”, o “espíritus”, y así, tales creencias habrían continuado.

Pero dudo si alguien hubiera sido puesto bajo “arresto domiciliario” por ofrecer una alternativa a Ptolomeo …

Y lo que es más … los científicos no tendrían que renunciar a la vida ‘ordinaria’ para educarse lo suficiente como para aprender ‘ciencia’.

Una forma de ver la ciencia: es un conjunto de principios y técnicas que surgieron como un control contra el sesgo personal o grupal. Observaciones registradas, hipótesis comprobables, resultados repetibles, verificación por otros que realizan los mismos experimentos, revisión por pares: estos principios han surgido en diferentes culturas y épocas. Por ejemplo, en el mundo medieval islámico, el astrónomo al-Battānī, a través de la medición y el estudio, determinó la duración del año solar en el siglo IX.

Estas ideas sobre cómo estudiar el mundo natural parecen surgir en la humanidad, y probablemente ocurrirían con o sin una religión en particular.

La metodología científica podría evolucionar lentamente en el mundo islámico o en China. Ambas actividades tenían los requisitos previos para una revolución científica por derecho propio. Pero esto hace muchas suposiciones basadas en la ausencia de ciertos eventos históricos. Pero basta con decir que la metodología científica es simplemente un producto de la evolución social humana, el cristianismo ciertamente ayudó a darle el impulso para una mayor progresión, pero no es el único catalizador.

Las raíces de la ciencia moderna en realidad provienen de la creencia religiosa en un universo ordenado que, debido a que tenía reglas, podría comprenderse por medios racionales. Fue este pensamiento el que animó a los pioneros de la ciencia a explorar el mundo y hacer preguntas al respecto.

¿Presumiendo que este pensamiento no existiera? Hipotéticamente, tal vez le hubiera tomado a la gente mucho más tiempo tratar de comprender el mundo.

Los cánones del logro académico y tecnológico occidental comenzaron con griegos y romanos precristianos. No veo ninguna razón para suponer que el progreso no hubiera continuado aproximadamente de la misma manera si la gente de Europa continuara adorando a las deidades grecorromanas en lugar de adoptar el cristianismo.