Ciencia y religión: cuando se presenta una situación que uno no comprende, ¿es más satisfactorio intentar encontrar una explicación basada en evidencia o inventar una explicación sin tener en cuenta la evidencia?

Si su objetivo es la “satisfacción”, no siempre puede obtener lo que desea. Pero si lo intentas, a veces, encuentras que obtienes lo que necesitas.

Si su objetivo es manipular la situación de tal manera que produzca algún resultado específico deseado, la mejor manera es la evidencia. La forma más efectiva de producir cambios en el mundo es observar la evidencia, inducir un patrón, inferir de ese patrón lo que sucederá si actúas, y luego actuar. En realidad no garantiza resultados; Es posible que hayas adivinado el patrón incorrecto. Pero ha demostrado ser bastante efectivo.

Eso puede o no producir “felicidad”. Eso es entre usted y sus neurotransmisores. Realmente no sé mucho acerca de sus neurotransmisores, y es completamente posible que inventar una historia y alejarse produzca una buena cantidad de dopamina. No durará, pero ese es otro problema para otro día.

Con frecuencia, ninguno de los procesos realmente vale la pena, y encontrará que simplemente alejarse de la situación sin presentar una explicación de ningún tipo es bastante efectivo. Realmente haces eso miles de millones de veces al día sin darte cuenta. Mucha gente parece vivir toda su vida de esa manera, y a menudo les va bien.

Creo que las explicaciones son más o menos satisfactorias dependiendo de si son más o menos consistentes con el resto de lo que sabes, o al menos crees.

  • Si su cosmovisión es religiosa, sus explicaciones ‘satisfactorias’ pueden incluir dioses, santos, sacerdotes, oraciones e intervenciones divinas para recompensar lo bueno o castigar lo malo.
  • Si su visión del mundo es política, sus explicaciones ‘satisfactorias’ pueden involucrar principios filosóficos fundamentales que ‘explican’ cualquier hecho, quizás ayudado por Charles Krauthammer o Paul Krugman.
  • Si su visión del mundo es personal, sus explicaciones ‘satisfactorias’ pueden involucrar cuán similares son las personas involucradas con usted, su familia y sus amigos.
  • Si su visión del mundo es científica, sus explicaciones “satisfactorias” pueden incluir datos, respaldados por referencias de origen, organizados por ecuaciones y simulaciones por computadora, y hacer predicciones que se pueden comparar con eventos futuros.

Cuán satisfactoria será tu vida es otro asunto. Eso dependerá, al menos en parte, de si las explicaciones que encuentra satisfactorias son realmente correctas.

Mentirse a uno mismo puede crear una sensación de felicidad a corto plazo, pero no creo que sea una solución válida a largo plazo.

La única forma de comprender algo nuevo es estudiarlo. Inventar historias al respecto no hace nada real ni proporciona una comprensión genuina.

La ignorancia es felicidad, pero tiendo a obtener satisfacción tanto a corto como a largo plazo al saber lo que creo que es “la verdad” basado en la evidencia. Quizás es por eso que soy estudiante de doctorado 🙂

More Interesting

¿Cómo explica la ciencia al Espíritu Santo?

¿Existe el Flying Spaghetti Monster?

Ciencia y religión: ¿Explicar la teoría de la evolución, brevemente?

Con más países promulgando leyes que protegen las creencias religiosas de ser cuestionados, ¿estarán los investigadores en riesgo de simplemente informar hallazgos que desacrediten creencias arraigadas? Por ejemplo, sustancias que supuestamente curan enfermedades o promueven la salud.

¿Deberíamos aceptar / mantener el papel de Dios en la ciencia, especialmente en la física?

¿Reemplazará la neurociencia de la conciencia la evolución como el próximo tema clave en la guerra entre la religión y la cultura científica?

¿Por qué, después de toda la evidencia científica de la evolución y la formación de nuestro planeta, sistema solar, galaxia y universo, todavía existe la religión?

¿Por qué la gente todavía cree que el mundo es plano, cuando hay evidencia científica que demuestra que están equivocados?

¿Es posible aceptar completamente la ciencia y la religión (específicamente una con un aspecto sobrenatural)?

Además de los milagros, ¿qué partes de la Biblia están directamente en desacuerdo con las ciencias naturales?

¿Es cierto que en Pakistán, a los estudiantes se les enseña que la física no es más que algunas reglas escritas por Allah?

La mayoría de los estadounidenses toma la historia del Arca de Noé literalmente. ¿Cómo deberían los científicos apelar a esta mayoría para evitar los recortes de fondos de Trump?

¿Cómo pueden evolucionar los organismos sin una guía establecida?

¿La materia oscura y la energía oscura están relacionadas de alguna manera con los poderes del diablo?

¿Qué tan religiosos son los neurocientíficos en comparación con otros biólogos?