¿Está la física en camino de demostrar las enseñanzas de Buda?

Bien, realmente tengo que preguntar, ¿qué enseñanzas del Buda tienes en mente aquí? Si hay alguna ciencia que realmente pueda probar algunas de las enseñanzas del Buda, aquellas que tienen que ver con la naturaleza de la mente, es psicología y neurociencia, no física.

Aquí está la cosa, esas “conexiones” entre la mecánica cuántica y el budismo ni siquiera están llegando al núcleo de las enseñanzas del Buda. Dukkha , y cómo terminarlo. Eso es lo importante en el budismo. El Buda habría considerado toda esta energía gastada en tratar de “probar” algún tipo de metafísica budista con mecánica cuántica desperdiciada, y mejor gastada en terminar con dukkha .

Se dice en muchos lugares.

Eso realmente depende de a quién leas o sigas

La práctica de Nichiren se basa en las relaciones esenciales de la vida. La falta de capacidad de la mayoría de sus seguidores para pensar en conceptos, requirió incluso que él usara ejemplos deístas y alegorías del folkore japonés. Si eso es todo lo que lees, parece estar lejos de cualquier prueba científica.

Sin embargo, estaba tratando de educar a las personas sobre la universalidad del potencial y la manifestación como origen dependiente. E = mc ^ 2 muestra eso en términos de materia y energía.

El físico en Berkeley ha demostrado un entrelazamiento cuántico en la fotosíntesis, y un grupo de la Universidad de Tokio ha demostrado matemáticamente que el mundo 3D está enredado.

Los rayos cósmicos afectan la vida en la Tierra, y las explosiones del Sol determinan nuestro clima.

El budismo se trata de respetar las relaciones esenciales para mejorar la vida.

No se trata de analizar descubrimientos científicos para ser validado, a menos que eso sea lo que una persona quiere hacer.

No, pero la física moderna y el budismo tienen una cosa en común: ambos desafían las nociones de sentido común de cómo es el mundo (realismo ingenuo). Esto los hace contrarios a la intuición y paradójicos. Incluso hay algunas ideas específicas de realismo ingenuo que ambos desafían. Por ejemplo, es justo decir que ambos niegan el realismo local, del cual el realismo ingenuo es una instancia particular.

Sin embargo, no se puede concluir mucho de su negación común del realismo local. Incluso solo en el lado de la física, hay muchas maneras de negar el realismo local, como lo ilustran la docena de interpretaciones existentes de la mecánica cuántica. Y luego, en el lado budista, hay docenas de escuelas de budismo también. Con todos estos para elegir, quizás no sea sorprendente que uno pueda encontrar algunas doctrinas paralelas entre los dos lados.

Pero la existencia de algunos paralelos entre algunas interpretaciones de la mecánica cuántica y algunas doctrinas budistas no se acerca en nada a una prueba de las doctrinas budistas por parte de la física. De hecho, ni siquiera hay, en primer lugar, una prueba de la interpretación de la mecánica cuántica por parte de la física. Todos son empíricamente indistinguibles, por lo que la física no puede probar que alguien sea el correcto. Entonces, si la física ni siquiera puede proporcionar una prueba de una de sus propias interpretaciones, de ninguna manera puede probar otras doctrinas que puedan ser similares a las características de una de sus interpretaciones.

Solo al pasar por alto todo esto sin crítica podemos llegar a la noción de que la física puede, o podría alguna vez, probar las doctrinas del budismo. Sin embargo, eso no quiere decir que sean incompatibles.

Algunos elementos pueden ser más consistentes con los desarrollos científicos modernos, algunos mucho menos. Estamos ansiosos por saltar sobre las similitudes, pero descartamos un camión lleno de coloridas mitologías no científicas, seudohistoria, cosmología y lo que no es simbólico o irrelevante.

El budismo es una religión, filosofía y quizás incluso protopsicología, pero no es una ciencia empírica material moderna. Algunas de sus ideas, como algunos de los filósofos griegos antiguos, podrían haberse acercado lo suficiente a la lógica pura, pero algunas podrían haber estado lejos de serlo. Muchos son simplemente imposibles de probar, ya que se trata de ideas que no están dentro del ámbito de las pruebas empíricas.

Las religiones tienden a abusar de la ciencia. Cuando el concepto de éter era popular en las teorías físicas, las narraciones religiosas contemporáneas estaban por todas partes. Todavía sobrevive en los márgenes alternativos, pero ahora que la física cuántica es la nueva frontera a la que todos los espiritualistas están llenos.

Sería muy cuidadoso con tales afirmaciones, es demasiado a menudo una filtración e interpretación subjetiva y selectiva de disculpa.

Interesante pregunta. Sin embargo, debes tener una comprensión profunda sobre Buda y la física moderna para demostrarlo. He leído sobre el principio holográfico (física) y ( El león de oro de Thich Nhat Hanh ) . Encontré muchas relaciones allí .

No sé mucho sobre el budismo, pero sospecho que no es contradictorio. Con teorías como la supersimetría y la antimateria (que realmente se ha creado), parece haber una especie de simetría en el universo (aparte de ser una materia más “normal” en lugar de la antimateria, lo que podría deberse a que todo nuestro universo observable es pero una mancha que resulta ser más abundante con materia que con antimateria).

Ahora que lo pienso, el descubrimiento del bosón de Higgs rompe la “simetría” del universo. El Higgs rompe la simetría para dar masa.

Para comprender el mecanismo de Higgs, déjame redirigirte a otra página: ¿Qué es el mecanismo de Higgs? ¿Cómo da masa a las partículas? . La respuesta de Barak Shoshany lo describe sin usar las matemáticas.