¿De qué manera la teoría de la evolución está “en contra” o “en desacuerdo” con la religión?

Aquí está el problema: la religión existe como una especie de trampa en la vida de las personas. No existe una definición única de “religión”; Las fronteras entre “religión” y “no religión” son vagas. Es el término bajo el cual barajamos una gran variedad de comportamientos humanos.

Ese es el problema. Una de esas conductas es una respuesta colectiva al “¿de dónde venimos?” pregunta. Es extraño que la pregunta realmente necesite una respuesta, ya que ninguna de las respuestas (hasta la teoría de la evolución) tuvo consecuencias prácticas. Más bien, es una pregunta social y emocional, que hace que las personas sientan algo en lugar de decirles algo que necesitan saber. En eso, cualquier respuesta es igualmente buena. O al menos, solía ser.

En lo que todos eran igualmente buenos era otra cosa que hace la religión: establecer la identidad grupal. “Somos las personas que hacemos / pensamos / venimos de X”. No importa qué es X, o si es importante, o incluso si es real. Es algo que crea un sentimiento de parentesco incluso con personas que no están directamente relacionadas con usted, y eso lo hace importante. Hace que la sociedad funcione en el día a día, eliminando las fricciones interpersonales que tendrías con extraños. Otras personas pueden ser extrañas (y, por lo tanto, no tan buenas como tus amigos), pero las tienes.

Entonces, a lo largo viene la evolución, y ahí está el problema. Esta es una teoría que es realmente mejor que la de cualquier otra persona. Es valioso y útil; Es demostrablemente correcto. Y eso amenaza todo lo demás, al menos para algunos. Si “Somos las personas que creemos en X”, y X está equivocado, ¿quiénes somos? ¿Qué más creemos que está mal? ¿No somos de hecho mejores que los demás?

Realmente, la mayoría de la gente superó esto bastante rápido. La pregunta “de dónde venimos” en realidad no es tan importante, en comparación con la gran variedad de otras cosas que se encuentran bajo la “religión”, y todas funcionan perfectamente bien.

Se trata principalmente de un grupo y la historia europea. Caramba, podría llenar un libro con el siguiente punto, pero voy a abreviarlo masivamente. A lo largo de la Edad Media, las personas desarrollaron gradualmente identidades nacionales bajo los señores y reyes locales, luchando constantemente entre sí. El poder dominante, sin embargo, estaba dirigido por la Iglesia Católica, que se había convertido en una entidad política tanto como (o más que) religiosa. Derivó su autoridad mundana de tener un gobernante específicamente seleccionado por Jesús, y que su poder se transmitiera en línea directa desde allí.

Esa “línea directa” se había vuelto bastante borrosa y realmente se parecía a cualquier otro evento político en ese momento. Entonces, un grupo de personas combinó un soplo de teología con una gran dosis de política para echarlo. Sustituyeron la Biblia y dijeron explícitamente “esta es la única autoridad que reconocemos”. A muchos de los reyes misceláneos les encantó eso, ya que los puso a cargo, y comenzaron a matarse entre ellos en nombre del libro. Y las identidades grupales de todos quedaron envueltas tanto en su relación con el libro como con el grupo nacionalista en el que nacieron.

Entonces, cuando alguien apareció y dijo: “Sí, el primer capítulo del libro es simplemente incorrecto”, tuvimos algunos siglos de personas convencidas de que esto estaba destruyendo todo sobre ellos. Hay todo tipo de excusas derivadas para explicarlo desde allí, pero todas son solo excusas. Es un montón de política medieval y un montón de nacionalistas militantes. Los católicos, que nunca sintieron que el libro era el todo y el fin de su religión, simplemente se encogieron de hombros y aceptaron los hechos científicos extremadamente obvios.

Lo que significa que ni siquiera es un poco sobre “religión”. Se trata de personas estúpidas que no tienen la menor idea de por qué están luchando, excepto que piensan que luchar contra todos los demás es más importante que hacer cosas o aprender sobre el mundo. La estupidez no irá a ningún lado pronto.

¿Cúal? La mayoría de las personas, cuando dicen “la teoría de la evolución”, quieren decir una de dos cosas. Ya sea la teoría de la descendencia común de Darwin o el hecho de que las frecuencias alélicas en las poblaciones reproductoras cambian con el tiempo (eso es evolución en sí misma, no una teoría; la evolución ocurre, ya sea que las personas “crean en ella” o no).

Y la mayoría de los occidentales, cuando dicen “religión”, se refieren al cristianismo.

La evolución, una palabra dada a una observación, no puede “entrar en conflicto” con la religión más de lo que puede hacerlo “el agua está mojada”. El agua esta mojada. Las frecuencias alélicas cambian en las poblaciones reproductoras con el tiempo. Si la religión afirma que todas las cosas son como siempre han sido, simplemente está mal, no hay conflicto. (¿Existe un “conflicto” entre 1 + 1 = 2 y 1 + 1 = 35?)

¿Cómo entran en conflicto varias teorías con la religión? ¿Cual religión? No hay dos de acuerdo en todo. La Iglesia Católica Romana acepta la evolución, por lo que no hay conflicto. Algunas religiones no abordan nada que tenga que ver con la evolución, por lo que no hay conflicto.

Las religiones que no están de acuerdo con la evolución (el cambio en las frecuencias alélicas) también tienen que estar en desacuerdo con la física, la química, las matemáticas, solo por nombrar algunas, o son inconsistentes. Como no lo hacen, excepto con declaraciones que contradicen directamente las declaraciones (o interpretaciones de declaraciones) en sus libros sagrados, su posición es totalmente irracional.

Díganos a qué teoría se refiere y de qué religión está hablando, y alguien puede darle una respuesta más exacta.

La teoría de la evolución por selección natural es una ciencia concreta, observada y aceptada. Entonces, cualquier doctrina o dogma religioso que afirme suplantarlo está “en desacuerdo” con la evolución. No de la otra manera.

Pero hay muchas religiones, así que para que esta pregunta sea realmente respondida, tendrás que ser más específico; Algunas religiones no están en desacuerdo con la evolución en absoluto, mientras que otras defienden lo poco que la ciencia pone en sus mitologías libres y sin restricciones.

Leyendo la pregunta, es fundamentalmente al revés. La religión está en guerra con la evolución. La evolución, y el método científico en general, no se preocupa por la religión. La religión es un dogma completamente inadmisible de que la gente quiere ser verdad. Nunca, nunca, ha habido evidencia que respalde la presencia de una deidad o el concepto de que alguna deidad creó el mundo más o menos como es ahora. A las personas que creen en la religión les disgusta intensamente el método científico y las cosas que descubre. (No necesitamos hechos apestosos). Lo contrario no es del todo cierto.

Esta es la posición católica:

Para uno de los últimos papas muy conservadores, esto no fue un problema real

En 1950, el papa Pío XII presentó su encíclica papal, “Humani Generis”, en la que se presentaba la posición oficial de la Iglesia sobre la selección natural. La declaración dice que no hay conflicto intrínseco entre el cristianismo y la evolución. La teoría, según lo articulado por Charles Darwin en Sobre el origen de las especies , ha resistido el escrutinio científico desde su publicación en 1859, y la Iglesia no discute esto.

Aún más precisamente, la firma de diseño es rechazada.

La Iglesia rechaza la noción de que los humanos puedan encontrar rastros de la obra de Dios o de su intención buscando “firmas de diseño” (es decir, complejidad específica) en el mundo que nos rodea, una disputa central de la multitud de ID.

El Papa anterior, Benedicto XVI, vio el conflicto entre creacionismo y evolución como absurdo.

¿El nuevo Papa cree en la evolución?

La evolución es la explicación científica de la diversidad de la vida en la tierra. Antes de tener esta explicación, muchas religiones (¿la mayoría?) Presentaron sus propias explicaciones. Obviamente, esas explicaciones son muy primitivas y se basan en la magia, no en la ciencia, por lo que a menudo están “en desacuerdo” con las explicaciones científicas.

La evolución muestra cómo las cosas complejas pueden surgir de comienzos simples sin la necesidad de ningún poder superior. Esto hace que la idea de dioses parecidos a skyhook parezca innecesaria o incluso tonta, lo que está en desacuerdo con la mayoría de las religiones.

No creo que la teoría de la evolución esté “en contra” de nada. Simplemente es lo que es. Por otro lado, hay algunos creyentes de algunas religiones que encuentran que la teoría de la evolución no está de acuerdo con algunos de sus artículos de fe, y se podría decir que realmente están “en contra” de ella, dada la cantidad de esfuerzo que pusieron para suprimirla. . A la teoría de la evolución no le importa, tampoco a las personas que la entienden.

“Young Earth” no es una enseñanza de la Biblia, por cierto.

La teoría de la evolución va en contra de la mayoría de las religiones monoteístas , no de la religión.
La mayoría de las religiones monoteístas tienen el concepto de un creador inteligente, que nos ha dado forma a cada uno de nosotros, especialmente a los humanos.

La teoría de la evolución, por el contrario, dice que no fuimos diseñados por separado, sino que todos nos originamos en organismos unicelulares y, gracias a la selección y adaptación natural, se originó el homo sapiens. (nadie te diseñó individualmente)

La religión podría abrazar la evolución con bastante facilidad. Simplemente postule que Dios creó las condiciones en las que la evolución podría comenzar, ¡y listo! Si usted dice que Dios hace que la evolución suceda o permite que suceda, depende de usted.

La teoría de la evolución está en desacuerdo con una interpretación literal del Génesis.

La administración de la Iglesia Católica que no lee Génesis literalmente no tiene objeciones sustanciales a la teoría actual de la evolución.

Dado que la teoría de la evolución no tiene nada que decir sobre cómo surgió la vida en este planeta, no existe un conflicto real con las religiones, solo la lectura literal de las Escrituras.

Contradice el Libro del Génesis, parte de la Torá y la Biblia, los cuales son aceptados como libros sagrados, aunque no la última palabra, por el Islam. Por lo tanto, aquellos dentro de esas religiones que creen en la verdad literal palabra por palabra de las Escrituras creen que la evolución no puede ser verdadera y, por lo tanto, constituye un ataque contra su religión,

La teoría de la evolución no está en contra de la religión. No está en contra de nada. La teoría de la evolución es una hipótesis desarrollada para explicar los fenómenos físicos observados. Nunca ha hecho ninguna referencia a la religión. No involucra religión.

Cualquier problema que exista entre religión y evolución está del lado de la religión. Las religiones no sufren bien cuando sus verdades divinamente inspiradas se contradicen y se demuestra que son una litera de caballo. Ahí está el verdadero problema.

La evolución contradice la idea de que Dios creó toda la vida en 6 días hace unos 6,000 años porque la evolución es un proceso lento que comenzó cuando la vida comenzó hace unos 3 mil millones de años.

Si consideras una religión, como lo hago yo, como un sistema de creencias compartidas que sirve como fuente de cohesión dentro de un grupo; entonces, cuando la teoría (y los hechos que la respaldan y la siguen) entran en conflicto con esas creencias que crearán disonancia entre esa religión y la teoría de la evolución.

La evolución no se preocupa por la religión. Se dirige a la verdad. Hecho. Entonces, la realidad es que la religión está en desacuerdo con los hechos.

No es. Va en contra de las religiones que se basan en el Antiguo Testamento, y tal vez más, no sé lo suficiente sobre ninguna otra, en las que establece claramente que el mundo fue creado hace 6,000 años, y que toda la vida silvestre fue creada tal como es. Luego vino la Astrofísica, y dijo que el universo tiene 13.7 mil millones de años; Luego vino la evolución, y dijo que la vida evolucionó a partir de formas de vida más simples.

Contradice partes muy específicas de religiones muy específicas.

La evolución es un hecho, y la selección natural es la explicación de cómo funciona. Nos dice de dónde venimos, lo que está en desacuerdo con los mitos de creación de muchas religiones.

More Interesting

Ciencia y religión: cuando se presenta una situación que uno no comprende, ¿es más satisfactorio intentar encontrar una explicación basada en evidencia o inventar una explicación sin tener en cuenta la evidencia?

¿Cuál es el mejor, ya sea ciencia o dios?

¿Cuál podría ser una posible explicación científica para el Pushpak Viman de Ramayan?

¿La posición de que 'la ciencia es una religión' es un argumento relevante?

¿Existen musulmanes extraterrestres?

¿Podría haber una razón evolutiva para la religión?

¿Cuándo han jugado los científicos a Dios?

La ciencia como la conocemos ahora puede explicar lógicamente cómo surgió todo desde un punto de partida. Entonces, a menos que la ciencia cambie drásticamente, necesita un concepto divino para que comience a funcionar / o para crear el punto de partida. Entonces, científicamente, Dios debería existir a partir de lo que sabemos ahora, ¿verdad?

¿Quién ganaría en una guerra entre ciencia y religión?

¿Cómo sería una religión basada en la ciencia?

¿Todos los cristianos creen en la realidad objetiva incluso si la mecánica cuántica muestra que eso está mal?

¿Cuáles son algunos de los milagros científicos mencionados en el Sagrado Corán?

¿Por qué algunas personas insisten en que la religión y la ciencia no pueden coexistir? La religión explica la gran pregunta de por qué; La evolución responde a lo que sucedió.

¿Dónde creen los evolucionistas teístas que Dios (o los dioses) pueden entrar en el proceso de evolución?

¿Por qué está disminuyendo el catolicismo en los Estados Unidos?