Brevemente, el razonamiento deductivo es del tipo que, si tiene éxito, si las premisas son todas verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. En otras palabras, un buen argumento deductivo es deductivamente válido, lo que significa que las premisas “obligan” a que la conclusión sea verdadera. El razonamiento matemático es deductivo. Los argumentos deductivos exitosos se llaman pruebas en algunos contextos (por ejemplo, en matemáticas y lógica). Un ejemplo sería el clásico: “Si Sócrates es un hombre, entonces Sócrates es mortal; Sócrates es un hombre; por lo tanto, Sócrates es mortal “.
El razonamiento inductivo es del tipo que, si tiene éxito, si las premisas son todas verdaderas, entonces la conclusión probablemente sea cierta. Cuanto más probable es la verdad, más fuerte es el argumento inductivo. Los estadísticos son útiles porque nos permiten decir qué tan seguros deberíamos estar de las conclusiones basadas en los datos; en realidad miden la fuerza de los argumentos inductivos. La gran mayoría del razonamiento científico es inductivo. Un ejemplo aquí sería el clásico: “El sol ha salido todos los días en la memoria humana; por lo tanto, probablemente, se levantará de nuevo mañana “. (Es posible que la Tierra, o el Sol, se vaporice por un planeta oscuro o rayo cósmico hasta ahora invisible o lo que sea que tenga durante la noche).
El razonamiento abductivo es una variedad importante de razonamiento inductivo. También se le ha llamado inferencia a la mejor explicación. Lo llamo una variedad de razonamiento inductivo porque se ajusta a la definición, pero a veces los filósofos distinguen entre los dos porque la abducción es un tipo muy distintivo: no todos los argumentos inductivos son o emplean directamente explicaciones. Cuando los científicos, los detectives o los médicos, o cualquiera de nosotros, hacemos esto todo el tiempo, producen un modelo que explica la suma total de los datos mejor que cualquier otro modelo, y concluyen que probablemente sea correcto, entonces están usando abducción. razonamiento. Básicamente, miramos todos los datos y nosotros (creativamente, es en la formación de hipótesis que la ciencia es creativa) ideamos varias explicaciones posibles de los datos. Se deduce que la mejor hipótesis, es decir, la que explica con más elegancia los datos, es la más correcta. Exactamente lo que está sucediendo en la ciencia en este paso es un tema de considerable debate entre los filósofos de la ciencia, pero el secuestro es una de las palabras para lo que los filósofos teorizan. Hay muchos ejemplos clásicos de razonamiento abductivo. Las brillantes “deducciones” de Sherlock Holmes no son, de hecho, deducciones sino secuestros: proponen que tal y tal cometieron el crimen al hacer tal y tal cosa, y la razón para pensarlo es que esta hipótesis explica mejor la evidencia reunida que que alguien más cometió el crimen de otra manera.
- ¿Cuál crees que es la relación entre el alcance de una idea y su precisión?
- ¿Los físicos siempre siguen la Ley de la Parsimonia, que la explicación más simple es la más probable para ser cierta, para llegar a sus conclusiones?
- ¿Por qué el espacio es tridimensional?
- ¿Por qué no se enseña la filosofía de la ciencia en todas las clases de ciencias?
- ¿La idea de una 'superposición' se aplica a objetos como dados?
