Un tema importante dentro de la filosofía de la ciencia se llama problema de demarcación e intenta delinear entre ciencia y pseudociencia. Karl Popper fue el primero en proponer esta pregunta, y el método que propuso para abordar este problema se llama falsificación o falsabilidad. Popper propuso que la ciencia hace declaraciones falsificables, mientras que la pseudociencia no.
Thomas Kuhn examinó cómo progresa la ciencia, y concluyó que la ciencia no ha progresado a través de una progresión lineal del conocimiento, sino por una serie de cambios de paradigma, también llamados revoluciones científicas. Según Kuhn, las revoluciones científicas ocurren cuando los resultados del trabajo científico crean suficientes resultados anómalos como para requerir un nuevo paradigma de explicación.
Imre Lakatos desarrolló la idea de programas de investigación al estudiar la historia de la ciencia en un intento directo de resolver los problemas aparentes entre el trabajo de Kuhn y Popper. Lakatos afirmó que los programas de investigación se componen de hipótesis centrales e hipótesis auxiliares. Sostiene que las hipótesis auxiliares no son completamente necesarias para el programa de investigación y que un programa puede tolerar un número significativo de anomalías sin problema, siempre que los principios básicos no estén amenazados. Un programa de investigación progresivo es aquel en el que los principios centrales del programa conducen a nuevos descubrimientos, hipótesis y teorías, mientras que un programa degenerativo deja girar hipótesis auxiliares para salvar las ideas centrales. Lakatos afirma que nada impide que un programa de investigación degenerativa vuelva a ser progresivo, en teoría: el heliocentrismo fue una vez un programa de investigación degenerativa. La solución propuesta por Lakatos para el problema de la demarcación es que los programas de investigación científica exitosos podrán hacer predicciones novedosas, y los programas de investigación pseudocientífica no podrán. Los programas progresivos tendrán sus predicciones confirmadas, mientras que los programas degenerativos tendrán sus predicciones refutadas. Un programa de investigación degenerativa no es necesariamente pseudociencia, pero la pseudociencia es necesariamente degenerativa.
- ¿Qué quieren decir realmente los expertos cuando dicen 'La ciencia no responde' por qué 'preguntas'?
- ¿Es científico el principio antrópico y es una explicación válida?
- Si el viaje en el tiempo fuera real y accesible, ¿qué cosas buenas podrían salir de él y podrían salir mal?
- ¿Es posible diseñar una prueba de Turing que pueda distinguir entre Dios y un alienígena o tecnología avanzada?
- ¿Es la conciencia un estado de la materia?
Con suerte, esta breve introducción lo alentará a seguir leyendo, le recomiendo este sitio web para lecturas adicionales; Enciclopedia de la filosofía de Stanford. ¡Vuélvete loco!
