1) Primero y principal: Mecánica social. Muchos físicos teóricos han estado enseñando Copenhague o muchos mundos durante años y han escrito libros sobre él e hicieron toda su carrera en una construcción que debe tirarse a la basura y olvidarse.
El trabajo de su vida necesita ser arrojado a la basura y olvidado. Deja que ese peso se apodere de ti por un momento … siéntelo desde su lado.
2) En segundo lugar, la porción de “onda piloto” no se entendía / conceptualizaba muy bien o se había desarrollado en el momento en que se propuso. A menudo lo consideraban “no local” o parte de algunas olas preexistentes en el universo. Parecía extrañamente ad hoc en esta pseudo-media concepción. Fue realmente mal entendido principalmente porque la teoría del caos y los complejos efectos en cascada como ese no eran lo suficientemente conocidos durante el tiempo para que la gente realmente entendiera la teoría.
Ahora que tenemos un buen modelo visual de Couder, es mucho más fácil verlo y entenderlo, pero simplemente no lo tenían en el momento en que consideraban las explicaciones. Tenemos una ventaja enormemente injusta ahora con esos experimentos.
3) La indeterminación era poco conocida en ese momento. El concepto mismo de “aleatorio” no se entendió bien hasta mucho después de que los programadores comenzaron a intentar generar algo que podríamos llamar “aleatorio”. Solo al abordar realmente este problema comienzas a comprender que no existe tal cosa. El concepto y el funcionamiento interno de un generador de números pseudoaleatorios arrojan mucha más luz a una multitud más amplia de un efecto probabilístico.
Por ejemplo: con la nueva tecnología, puede concebir mucho más fácilmente un experimento utilizando una bola de billar cubierta de LED controlada por un generador de números aleatorios que comparte una semilla a través de RFID al impactar con otra bola y luego combina sus giros literales con las posiciones de las luces en un momento dado, puede encontrar extrañas correlaciones contra-intuitivas en las posiciones de las luces que, cuando se simplifican demasiado al hemisferio superior / inferior, demostrarán una teoría de variables ocultas que muestra resultados muy parecidos a las pruebas de EPR de Bell
4) No estaban al tanto de los estados de giro adicionales que ahora conocemos, que dejan grandes preguntas sobre los axiomas primarios de la desigualdad de Bell y las pruebas de la paradoja de EPR en la forma en que se interpretan los resultados.
Es como tratar de ver una correlación racional entre luces parpadeantes que son azules y rojas cuando eres daltónico azul-verde y en realidad también hay un estado verde.
5) El determinismo es realmente difícil de tolerar para la mayoría de las personas. El libre albedrío es un espacio sagrado para cualquier persona religiosa e incluso entre los científicos hoy en día todavía hay casi un 50% de teísmo presente. La religión es un sesgo muy fuerte para la interpretación de los datos y de eso estábamos hablando. No son los datos fácticos de QM, eso no está en cuestión, sino que se trata de las interpretaciones de esos datos.
Schrodinger y Bohm, los padres de QM, se rieron frente a la indeterminación como un principio subyacente real (incluso mientras lo describían y confiaban matemáticamente), pero fueron ignorados por razones que parecen más obvias ahora que en el pasado. Internet ha abierto los ojos de la humanidad de formas que nunca esperábamos. Las creencias mágicas se están derritiendo ante el poder de la disponibilidad de información en bruto.
Sin embargo, la indeterminación todavía se mantiene en un espacio sagrado en los corazones de la mayoría de los físicos teóricos, y es un sistema de creencias que no va a fallar sin luchar. Hay puntos de vista religiosos y libros religiosos de la nueva era basados en la idea como una descripción básica de la realidad. La gente engulle cosas mágicas. (incluso personas racionales)
6) Incluso con los experimentos de Couder que muestran una descripción mecánica racional y fácil de entender para los fenómenos cuánticos, todavía hay muy pocas personas en dinámica de fluidos que realmente puedan mapear esta nueva idea hasta un nivel muy fino en las interacciones de QM. Solo un vistazo rápido a los experimentos de Couder te hace sentir como si tuvieras la idea, pero cuando lo piensas bien, te darás cuenta de que faltan muchos detalles en la analogía.
Resulta que soy una de esas pocas personas que pueden dar la explicación en términos simples. Si bien te daré una conferencia más aquí, te daré una pista: las partículas no son lo que es sólido, sino el vacío cuántico. Las cavitaciones de este vacío y las rotaciones necesarias que acompañan a las ondas dan el fenómeno de “dualidad onda-partícula”. (dualidad wave-vortex) Hay mucho más, pero te dejaré con una pequeña maravilla por ahora. … hasta que sea una pregunta independiente de Quora. (¿Sabía que las ecuaciones de Maxwell se basan en vórtices y dinámica de fluidos?)
Para resumir:
El resultado final es que tenían puntos de vista muy engañosos sobre la información que les hizo creer en una versión engañosa de la realidad y es realmente difícil admitirlo. Por lo tanto, se les debe permitir llevar lentamente las teorías a lo que es correcto sin mencionar lo ridículos que parecen creer las explicaciones mágicas en primer lugar.
IE: Cuando insisten en que nunca lo creyeron en primer lugar porque era solo una teoría con la que estaban trabajando y “eso es ciencia”, simplemente asiente con la cabeza y dice “¡Por supuesto, abuelo!”
[1401.4356] ¿Por qué las gotas que rebotan son un modelo bastante bueno de la mecánica cuántica?
[1305.6822] Violación de la desigualdad de Bell en mecánica de fluidos
[1301.7351] Por qué la computación cuántica es difícil
[1301.7540] El movimiento de irrigación de un fluido invisible compresible
Ahora vea si puede encontrar el orbital D en el modelo del átomo de hidrógeno que se puede encontrar en este video. (¡Deja un comentario si lo encuentras!):
