¿Puede haber un mundo posible donde exista el tiempo pero no haya cambios, ni siquiera en el nivel subatómico fundamental?

Uno podría pensar que, dado que el tiempo se define operacionalmente como una medida de cambio, esto sería imposible, que cualquier situación en la que no hubo cambio tampoco tendría tiempo que pasar; o al menos que se puede volver a describir igualmente bien sin pasar el tiempo.

Sin embargo, se puede presentar una situación en la que esta redescripción es, al menos, extremadamente incómoda, y es mucho más natural atribuir tiempo a una situación completamente inmutable. *

Aquí está.


Este mundo posible es como el nuestro en todos los sentidos, excepto que hay un fenómeno nuevo: y es bastante sorprendente. De vez en cuando, todos los objetos materiales desaparecen por un tiempo y luego reaparecen. Esto le sucede a todo periódicamente, y es solo parte de la forma en que es el mundo. Sillas, mesas, edificios, rocas y personas desaparecen. Cuando los seres conscientes se desvanecen, informan que su conciencia también se detiene: solo ven al mundo “saltar” a medida que reaparecen.

Después de un tiempo, los científicos del mundo encuentran una relación similar a la ley entre las propiedades físicas de un objeto y la periodicidad y el tiempo durante el cual desaparece y reaparece. Digamos que está relacionado con la carga y la masa de alguna manera. ** Pueden resolver los períodos de tiempo de cada objeto para desaparecer, y los publican para que las personas puedan, por ejemplo, asegurarse de no estar en el piso 20 de un construyendo cuando desaparece por una hora.

Estos científicos trabajan en sus cálculos por un tiempo (ligeramente obstaculizados por ellos, sus cuadernos y laboratorios desaparecen ocasionalmente) y llegan a una conclusión sorprendente. El 4 de enero de 2016 todo desaparecerá de una vez. Todo en el universo tiene un período de desaparición que tiene un período de superposición completa que dura exactamente 14.5 segundos.

Esta vez llega, y todos ven que las cosas a su alrededor se desvanecen, una por una, luego ellos mismos pierden el conocimiento y ven que las cosas reaparecen una por una. Todo continúa en el comportamiento similar a la ley que se desvanece a partir de entonces (aunque nunca más habrá otra superposición completa de períodos de desaparición: solo fue ese 14.5 segundos el 4 de enero de 2016).

OK, la pregunta:

¿Hubo 14.5 segundos en los que pasó el tiempo en este mundo pero nada cambió, ni siquiera en el nivel subatómico fundamental?

Yo diría, claramente que sí. Obviamente, es posible volver a describir este mundo en términos en los que no pasó el tiempo y saltas directamente desde el instante con el último objeto físico todavía allí al estado con el primer objeto físico que reapareció, pero para hacerlo sería necesario atraer a algunos Excepciones artificiales y únicas a nuestra ley de desaparición física. Y agregar tales excepciones a las leyes físicas (es decir, que nuestra ley general se cumple en todas partes, cada vez, excepto el 4 de enero de 2016 durante 14.5 segundos ) generalmente se ve como un no-no en filosofía de la física.

Tampoco parece haber nada evidentemente contradictorio acerca de nuestra ley de desaparición (aunque creo que hay espacio aquí para discutir, quizás las dificultades que he descartado como simples detalles son en realidad profundas contradicciones)


Entonces, dado este contraejemplo, diría que aunque parece que en nuestro propio mundo no hay tiempo sin cambio, entonces hay (aparentemente) mundos lógicamente posibles donde los dos conceptos se separan, y puede pasar el tiempo, sin ningún cambio en absoluto.


* Sé que me he referido a este ejemplo antes en Quora, pero no puedo encontrar la respuesta ahora.

** Todos los problemas sobre la definición de dónde comienza un cuerpo y dónde termina otro, cómo la desaparición y la reaparición contravienen la relatividad, cómo vamos a necesitar obtener energía y cargar la conservación, y todo eso, lo estoy colocando firmemente en una caja marcada como “Alguien más Problema”.

En esencia, esta es una nueva redacción de ‘Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie cerca para escuchar, ¿emite un sonido?’ Otras formas de hacer el mismo tipo de pregunta:

  • Si tiene mil millones de dólares pero tiene restricciones para gastarlo, invertirlo o prestarlo, ¿sigue siendo rico?
  • Si algo existe pero no se puede tocar, ver o interactuar de manera directa / indirecta, ¿existe realmente?

La respuesta a todas estas preguntas es una semántica puramente filosófica. El significado central de cada propiedad se pierde debido a su incapacidad para ser observado y su incapacidad para tener un impacto en su entorno.

Aunque en términos de la física de nuestro universo, este escenario específico no es posible. Carecer verdaderamente de cambio incluso a nivel molecular requeriría que el mundo alcanzara completamente el cero absoluto, lo cual es imposible. Transportados al nivel subatómico, los electrones no orbitarían y, por lo tanto, nada impediría que las fuerzas nucleares fuertes y débiles los empujaran hacia adentro, causando movimiento. Incluso si este mundo pudiera existir, no podrías verlo porque no habría luz. No podías escucharlo porque no habría sonido. No podía tocarlo porque cualquier mecanismo que impidiera que tal materia se comportara de acuerdo con las cuatro fuerzas fundamentales ciertamente también congelaría su materia. Este lugar no “existiría” porque no podía ser observado.

Usando el modelo de Max Tegmarks para universos paralelos en un nivel cosmológico, al menos, podría haber un lugar así porque su modelo permite universos donde la física fundamental es diferente de donde estamos donde existimos. Ese sería un requisito importante para la descripción que está preguntando porque lo que está describiendo es diferente de nuestros universos en un nivel fundamental.

Siendo ese el caso, podría existir un mundo así, pero nunca lo sabríamos a menos que ocurriera algún evento donde, en algún momento, esos universos interactuaran con el nuestro, lo cual es altamente improbable, pero de ninguna manera imposible.

Aquí, Max Tegmark habla sobre los diferentes tipos de universos paralelos:

La pregunta surge de diferentes maneras: cuando respondí por primera vez a una consulta similar sobre quora, pensé que mi respuesta era novedosa, pero desde que aprendí que se han escrito libros que exploran la noción de que “el tiempo” no es más que la percepción del cambio de nuestro cerebro. La pregunta frecuente de lo que sucedió antes de que comience el tiempo queda incluida dentro de la noción de espacio como una expansión intrínseca en proporción a la cantidad ya existente. Sorprendentemente, el universo puede ser pasado eterno, ya que una nada infinitamente pequeña requiere un número infinito de duplicaciones para convertirse en un volumen finito.

No. Eso sería como preguntar si hay un lugar donde hay tráfico pero no hay vehículos.

El tiempo es cambio. Es un sustantivo colectivo para un conjunto no específico de eventos de cambio. El tráfico ‘es’ debido a los vehículos. Entonces el tiempo “es” debido al cambio.

El universo es un lugar muy grande.

¡Hay espacio en el universo para todo y todas las posibilidades!

Entonces la respuesta es, ¡SÍ!

More Interesting

¿Las partículas "aparecen y desaparecen"? ¿Cómo sucede? ¿Cuál es la evidencia experimental?

¿Por qué la fuerza sobre una carga puntual en un campo eléctrico uniforme (formado por dos placas cargadas) es siempre la misma si la carga está muy cerca de una placa u otra?

¿Por qué las partículas adquieren masa cuando interactúan con el campo de Higgs?

¿Qué es la masa en reposo y por qué la gente dice que un fotón (que creo que no tiene masa) puede adquirir una masa y, por lo tanto, la luz puede ejercer una fuerza?

¿Por qué las partículas subatómicas como los muones se descomponen?

Como partícula elemental, se dice que un electrón no puede dividirse. Por qué no? ¿Es porque no tenemos un acelerador lineal lo suficientemente potente?

¿Por qué descubrimos primero que las partículas subatómicas realmente giran?

¿Por qué un nihilista no ve ningún objeto cuando debería ver septillones en forma de partículas?

¿Qué pasa si tuvieras un objeto con una masa negativa?

Si (1) la interacción con el campo de Higgs genera masa y (2) las partículas con masa están restringidas a velocidades inferiores a c y, por lo tanto, experimentan tiempo, ¿existe una relación entre el campo de Higgs y la existencia del tiempo?

¿Pueden las partículas tener un giro de sqrt (-1)?

¿El giro de una partícula decae? Si no, ¿por qué una partícula no gira hacia abajo debido a la pérdida de energía (por ejemplo, debido a la fricción)?

¿Es incorrecto si digo "velocidad" en lugar de "impulso" en el principio de incertidumbre de Heisenberg?

¿Por qué no hay spin 1/2 uuu barión?

¿Qué se formará con la combinación de antiprotón y neutrón?