Cómo encontrar el valor de la raíz cuadrada de 3

Hay varias formas de encontrarlo. Si desea el valor exacto, simplemente recuerde que la raíz cuadrada de 3 es irracional y su forma más simplificada es [math] sqrt (3) [/ math]

Por supuesto, si desea una aproximación, hay varias formas de hacerlo.

Método de Newton – Usando el método de Newton – Wikipedia puede aproximar. Primero comience con [matemáticas] f (x) = x ^ 2 – 3 = 0 [/ matemáticas], donde sqrt (3) es una solución. Luego, encuentre [math] f ‘(x) = 2x [/ math]

Ahora adivina cuál es la raíz cuadrada de 3. Está en algún lugar entre 1 y 2, así que supongamos 1.5.

  • Primera iteración: [matemáticas] x = 1.5 – (1.5 ^ 2–3) / (2 * 1.5) = 1.75 [/ matemáticas]
  • Segunda iteración: [matemáticas] x = 1.75 – (1.75 ^ 2-3) / (2 * 1.75) = 1.73214285714 [/ matemáticas]
  • Tercera iteración: [matemáticas] x = 1.73214285714 – (1.73214285714 ^ 2-3) / (2 * 1.73214285714) = 1.73205081001 [/ matemáticas]

En este momento ya tenemos una muy buena aproximación de sqrt (3). Si necesita más precisión, simplemente repita.

Teorema binomial extendido: utilizando el teorema binomial generalizado de newton, Wikipedia, también podemos aproximar sqrt (3).

Podemos escribir [math] sqrt (3) = (1 + 2) ^ (1/2) [/ math]

Esto se expande a [matemáticas] 1 + (1/2) * 2 – (1/8) * 2 ^ 2 + 1/16 * 2 ^ 3 – 5/128 * 2 ^ 4… [/ matemáticas]

Esta suma equivale a 1.375, obviamente un poco fuera de lugar, pero una vez que comienza a tomar más y más términos, el resultado se vuelve más preciso. Esta expansión es también la expansión de la serie Taylor.

Adivina y comprueba: es bastante obvio, comienza en un número, si es demasiado bajo, sube un poco, etc.

O mi favorito …

Usa una calculadora

Estos son los métodos que usaría si tuviera que calcular una aproximación sin una calculadora:

Primero, usaría el método de Newton Raphson.

[matemáticas] \ sqrt {3} = x [/ matemáticas]

[matemáticas] 3 = x ^ 2 [/ matemáticas]

[matemáticas] x ^ 2 – 3 = 0 [/ matemáticas]

[matemáticas] f (x) = x ^ 2 – 3 [/ matemáticas]

[matemáticas] f ‘(x) = 2x [/ matemáticas]

[matemáticas] x_ {n + 1} = x_n – \ dfrac {(x_n) ^ 2 – 3} {2x_n} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_ {n + 1} = x_n – \ dfrac {(x_n) ^ 2} {2x_n} + \ dfrac {3} {2x_n} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_ {n + 1} = x_n – \ dfrac {x_n} {2} + \ dfrac {3} {2x_n} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_ {n + 1} = \ dfrac {x_n} {2} + \ dfrac {3} {2x_n} [/ matemáticas]

Como en la otra respuesta, lo más probable es que haya comenzado con [matemáticas] x_0 = 1.5 = \ frac {3} {2} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_1 = \ cfrac {\ left (\ frac {3} {2} \ right)} {2} + \ cfrac {3} {2 \ cdot \ frac {3} {2}} [/ math]

[matemáticas] x_1 = \ dfrac {3} {4} + 1 = \ dfrac {7} {4} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_2 = \ cfrac {\ left (\ frac {7} {4} \ right)} {2} + \ cfrac {3} {2 \ cdot \ frac {7} {4}} [/ math]

[matemáticas] x_2 = \ dfrac {7} {8} + \ dfrac {6} {7} = \ dfrac {97} {56} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_3 = \ cfrac {\ left (\ frac {97} {56} \ right)} {2} + \ cfrac {3} {2 \ cdot \ frac {97} {56}} [/ math]

[matemáticas] x_3 = \ dfrac {97} {112} + \ dfrac {84} {97} = \ dfrac {18817} {10864} [/ matemáticas]

[matemáticas] x_4 = \ cfrac {\ left (\ frac {18817} {10864} \ right)} {2} + \ cfrac {3} {2 \ cdot \ frac {18817} {10864}} [/ math]

[matemáticas] x_4 = \ dfrac {18817} {21728} + \ dfrac {16296} {18817} = \ dfrac {708158977} {408855776} \ aprox 1.7320508075688773 [/ matemáticas] que tiene una precisión de 17 cifras significativas.

En segundo lugar, si no se me permitiera usar el método Newton Raphson, lo haría a la antigua usanza, con el método de división larga de raíz cuadrada. No soy muy bueno en este método, por lo que vincularé algunos videos que hablan sobre él.