¿Hay algún axioma para la teoría de categorías? Si es así, ¿qué son?

Es complicado. La teoría de categorías en sí misma no introduce axiomas. Simplemente define categorías y deriva sus propiedades. Pero la definición de una categoría supone la existencia de una teoría más profunda, sin especificarla realmente. Entonces, algunas personas dicen que la TC es una teoría BYOST: Traiga su propia teoría de conjuntos.

Para ver esto, echemos un vistazo a la definición de una categoría. Es una colección de objetos y un conjunto de flechas entre dos objetos. ¿Qué es una colección y qué es un conjunto?

Para empezar, no existe una teoría única de conjuntos. La más popular es la teoría ZFC: Zermello, Fraenkel, con Choice. Esta teoría tiene sus axiomas. Puede conectar axiomas ZFC en la definición de categoría, donde dice “conjunto de flechas”. O bien, puede enchufar el ZF (sin C) o alguna otra teoría que defina conjuntos.

También puede intentar identificar la colección (como en “colección de objetos”) con set. Esto funcionará, pero no podrá definir algunas de las categorías más interesantes, como la categoría Conjunto de conjuntos. Una categoría de conjuntos tendría conjuntos como objetos. Desafortunadamente, en ZFC, puedes probar que no hay un conjunto de todos los conjuntos (Paradoja de Russel). Los objetos en Set no forman un conjunto.

Una categoría en la que los objetos forman un conjunto se denomina categoría pequeña . Set no es una categoría pequeña.

Es por eso que necesitamos otro elemento conectable en la definición de una categoría: una teoría de colecciones.

Un enfoque es asumir la existencia de universos (universos de Grothendieck). Un universo es un conjunto que tiene algunas propiedades específicas. Estas propiedades garantizan, entre otras, que todos los subconjuntos de conjuntos que están en el universo también son elementos del universo. El axioma de los universos es que cada conjunto pertenece a algún universo. Los elementos de un universo dado se llaman conjuntos pequeños . Si sus objetos son conjuntos pequeños, entonces todos son miembros de algún universo. Por lo tanto, cada categoría se basa en algún universo de objetos. Un universo sigue siendo un conjunto, pero siempre puedes “actualizar” los universos de tu categoría. Cualquier universo es miembro de algún universo superior, etc.

Otro enfoque es utilizar la teoría de von Neumann-Bernays-Goedel, que define las clases que son “más grandes que los conjuntos”. Su axioma principal es que una clase es un conjunto si pertenece a otra clase. En NBG, puede definir una clase de todos los conjuntos, por lo que la categoría Conjunto está bien definida.

Tenga en cuenta que las leyes de una categoría (asociatividad y leyes de unidad) no son axiomas de la teoría de categorías. A veces se denominan axiomas de categoría , lo que significa que, si se le da una cosa como categoría, puede tomarlos como dados. (Ver la respuesta de Tikhon Jelvis)

Sí. Al igual que los axiomas de la teoría de grupos definen qué es un grupo y cómo se comporta, los axiomas de la teoría de categorías definen categorías y cómo se comportan.

  • una categoría es una colección de objetos y flechas entre objetos de manera que:
  • cada objeto [matemática] A [/ matemática] tiene una flecha de identidad [matemática] 1_A: A \ a A [/ matemática]
  • las flechas tienen un operador de composición [matemática] \ circ [/ matemática]: dado [matemática] f: B \ a C [/ matemática] y [matemática] g: A \ a B [/ matemática], siempre tenemos [matemática] f \ circ g: A \ a C [/ matemáticas]
  • la composición de las flechas es asociativa : [matemáticas] f \ circ g \ circ h = (f \ circ g) \ circ h = f \ circ (g \ circ h) [/ math]

Supongo que podría decir que solo las reglas sobre identidad y asociatividad son axiomas per se y el resto son solo definiciones, pero no creo que sea una distinción muy importante.

More Interesting

¿Cómo se relacionan el sánscrito y las matemáticas?

Is [math] \ sum \ limits_ {n = 1} ^ {\ infty} \ int_0 ^ {\ frac {1} {n}} \ ln \ left (\ frac {1 + t ^ 3} {t} \ right ) \, dt [/ math] convergente?

¿Hay alguna prueba válida en este momento de macroevolución?

¿Cuál es la solución para esta simple pregunta matemática?

Cómo demostrar que [matemática] X: A [/ matemática] = [matemática] Y: B [/ matemática] = [matemática] Z: C [/ matemática] si se le da que [matemática] (A ^ 2 + B ^ 2 + C ^ 2) (X ^ 2 + Y ^ 2 + Z ^ 2) [/ matemática] = [matemática] (AX + BY + CZ) ^ 2 [/ matemática]

Dos contenedores, ambos de 10 cm de altura, uno de 16 cm de circunferencia, el otro mide 4 cm en cada uno de sus cuatro lados y ambos tienen el mismo volumen. ¿Es esto correcto?

¿Qué significan estas palabras en matemática, radical, factor, [matemática] \ infty [/ matemática]?

¿Cómo se puede aumentar la capacidad del canal utilizando la definición de información? ¿Cómo puedo identificarlo y mostrarlo matemáticamente?

Cómo mejorar mis habilidades matemáticas en el tiempo libre

¿Probar la conjetura de los primos gemelos tendrá alguna consecuencia práctica?

¿Andrew Wiles intenta en secreto resolver la conjetura de BSD?

¿Cuál es el valor de m, m ^ 4 + 4m ^ 3 + 9m ^ 2 + 10m + 6?

¿Cómo se puede evaluar [matemáticas] 40 ^ 3 - 38 ^ 3 + 36 ^ 3 - 34 ^ 3 + \ cdots + 4 ^ 3 - 2 ^ 3 [/ matemáticas]?

¿Cuál es la fórmula para calcular factoriales?

¿Cuál es el comando para simplificar factores numéricos en expresiones simbólicas con MATLAB?