Teoría del paquete:
Refuto su premisa introductoria de “Pienso, luego existo”.
Aquí están las razones:
- Supongamos que algunos incondicionales del pasado como Newton o Gauss viajan en el tiempo hasta el presente. ¿Cómo compararían el conocimiento del tema con la mayoría de los profesores e investigadores comunes?
- ¿Qué querían decir exactamente Nietzsche y Foucault cuando declararon: "No hay hechos, solo interpretaciones"? ¿Y de qué sirve pensar de esta manera?
- ¿Es un hecho matemático lo mismo que un axioma?
- Filosofía: ¿Debería clasificarse la probabilidad de Dios / dioses con duendes, Bigfoot y Santa?
- ¿Cuál es la diferencia entre epistemología y teoría del conocimiento?
Si la llamada “entidad” solo se compone de partes y esas partes también se componen de partes, entonces no existen entidades ni partes, porque ninguna de las partes ES la entidad y ninguna de las partes que componen las partes ES las partes: por lo tanto, no hay una entidad allí, y no hay partes allí, lo que significa que no existen.
Además, si la llamada “entidad” se compone de las siguientes “partes”:
- Monumentos
- Suena
- Huele
- Sabores
- Sensaciones
- Pensamientos
- Conciencia de cada uno de los anteriores.
- Y posiblemente el cuerpo físico (aunque no está comprobado que exista, posiblemente pueda existir)
Entonces: como ninguna de estas partes es una persona, podemos concluir adicionalmente que no hay ninguna persona allí.
TAMBIÉN, podemos concluir que no hay un pensador allí (como ninguna de las partes ES un pensador, no hay un pensador allí, no existe).
CONSECUENTEMENTE: No hay “yo”, ni pensador, ni pensamiento, ni ser.
De esta manera, rechazo su premisa introductoria de “Pienso, luego existo”.
