No.
La definición epistemológica estándar del conocimiento se justifica la creencia verdadera. Cada una de esas tres palabras es clave:
- No puedes saber algo en lo que no crees. Debo creer que mi auto está estacionado en el garaje para saber que está estacionado en el garaje.
- La creencia debe ser fiel a la realidad para ser llamada conocimiento. Si alguien robó mi automóvil hace 5 minutos, creo erróneamente que está estacionado en mi garaje.
- Finalmente, debo tener buenas razones para mantener mi creencia. Desde que estacioné mi auto hace una hora, tengo todas las copias de su llave en mi poder, no escuché abrir la puerta del garaje o sonó la alarma del auto, me siento justificado al creer que mi auto todavía está allí.
Por lo tanto, sé que mi auto está estacionado en mi garaje.
- Quiero hacer algo diferente en la vida, pero no sé qué es. ¿Cómo puedo saber?
- ¿Por qué solo los negros tienen células falciformes?
- ¿Por qué la gente insiste en que Estados Unidos no es comparable con otras democracias occidentales? Aparentemente, Estados Unidos es único entre todas las naciones del mundo. ¿Alguien puede explicar por qué supuestamente somos tan atípicos?
- ¿Cuáles son los diferentes métodos o modos de racionalidad y razón?
- Cognitivamente hablando, ¿son las metáforas inductivas o deductivas?
Esta fue la definición original de conocimiento de Platón. En los años 60, un filósofo llamado Gettier cambió la epistemología al producir un contraejemplo llamado El problema de Gettier. Puede que le resulte interesante.
¡Espero que esto ayude!
