Hay varios conceptos que pueden considerarse para que pueda tomar una decisión informada. Las búsquedas en Internet le proporcionarán la información necesaria.
(a) El positivismo lógico asociado con “El círculo de Viena”
(b) La cosmovisión del “naturalismo ontológico”
- ¿Por qué debemos confiar en el conocimiento testimonial de terceros?
- ¿Cómo sabemos que algo es verdad? ¿Qué hace que algo sea verdad?
- ¿Qué significa 'supuestos epistemológicos'?
- ¿Es justificable el naturalismo metafísico, dada la epistemología no empírica?
- Epistemología: ¿Cómo podemos estar seguros de algo? ¿Qué pasa con los aspectos que ni siquiera sabemos que no sabemos?
(c) El problema perenne en filosofía designado como
Dualismo mente / cuerpo
Podría agregar que lo que uno descubre en el estudio de la filosofía es que hay una gran cantidad de términos y títulos, y tanto que la mayoría de nosotros nos confundimos muy rápidamente.
Sin embargo, independientemente de los muchos nombres y títulos de conceptos y filosofías, el conocimiento básico que emerge en el análisis final, es una forma de materialismo que pretende contradecir, una cosmovisión espiritual que afirma alguna forma de Dualismo Mente / Cuerpo.
Las cosmovisiones materialistas entran en la categoría de un monismo filosófico , y esas cosmovisiones informan a las personas que no existe nada más que “materia”, que es un término general que se refiere a los “fenómenos naturales” que estudia la ciencia. En la comprensión más amplia, “materia” utilizada de esta manera significa materia, energía, espacio y tiempo. Esos son los temas de la ciencia.
También quisiera que se les recuerde, en estas consideraciones, que no cometen el error de concluir que la “ciencia” en sí misma es una visión del mundo. Deben publicarse más calificaciones metafísicas para que una visión del mundo equiparada al monismo sea extrapolada de la ciencia.
Por lo tanto, hay algunas distinciones finas para trazar. Por ejemplo, sería un error concluir que los “científicos” son “ateos” o “agnósticos”. El hecho de que una persona sea un “científico” no hace que se suscriba a una cosmovisión monista . Son personas que utilizan métodos científicos para investigar materia, energía, espacio y tiempo.
En otras palabras, la ciencia en sí misma no es una Teoría de todo; porque el mero hecho de que una persona haga investigación científica no es equivalente a proclamar que la Materia es, es, todo, eso es.
De hecho, un científico puede suscribirse a alguna forma de
Dualismo mente / cuerpo (o mente / materia),
como una cosmovisión. Tal cosmovisión puede ser estrictamente filosófica, o puede ser una cosmovisión religiosa.
Esta es la razón por la cual, tal vez sea mejor desde el comienzo de la investigación filosófica, que una persona se familiarice con el Problema de Mente / Cuerpo (MBP) para establecer un pensamiento claro sobre las visiones del mundo que se discuten y las que no se discuten.
Posteriormente, una nueva dirección en la que proceder sería familiarizarse con el concepto de Teleología , porque se vuelve crítico para comprender qué conclusiones derivan lógicamente de un monismo filosófico o de un dualismo filosófico .
Para aclarar estas concepciones, algunas referencias visuales pueden servir como una ayuda a nuestro pensamiento sobre estos asuntos.
Actualmente hay dos cosmovisiones básicas en disputa. Son el materialismo y varias formas de dualismo mente / cuerpo.
El materialismo podría visualizarse de esta manera como un reclamo sobre todo lo que existe. Todo es materia, o los “fenómenos naturales” de la materia, la energía, el espacio y el tiempo, así:
Esto representaría un monismo filosófico . Solo hay una cosa.
La cosmovisión alternativa aparecería así:
La mente equivale a conciencia, espíritu, cielo,
el trascendente universal que es otra forma de decir Dios.
Entonces, para responder a su pregunta sobre el “ateísmo“, debe entenderse que el ateísmo puede expresarse como cualquiera de varias filosofías o cosmovisiones que nos son familiares.
El ateísmo podría ser un positivismo lógico. Sin embargo, los ateos prominentes involucrados en esta cosmovisión durante las décadas de 1920 y 1930 abandonaron la cosmovisión como “autorrefutatoria”. Por lo tanto, no sería lógico declarar que todo ateísmo es “positivismo lógico”.
Sin embargo, el “positivismo lógico” fue una forma de cientificismo de principios del siglo XX.
El cientificismo existe hoy como “naturalismo ontológico”.
Aquí también, se encontrará una gran confusión, porque esta cosmovisión, más conocida por su popular título de “Nuevo Ateísmo” como lo propuso Richard Dawkins, Ph.D.
Lo que han hecho los nuevos ateos es designarse a sí mismos como “pensadores libres”.
Los nuevos ateos publican poco conocimiento objetivo, pero lo que quieren decir con “pensamiento libre” es que la lógica se abandona como estándar, por lo que sus publicaciones son en gran parte retóricas, y no “científicas” en absoluto, ni se basan en lógica modal
Según este estándar subjetivo, la retórica reemplaza a la razón, y todo tipo de cosas están escritas, ausentes tanto de citas científicas como de lógica ausente.
Entonces, todo se reduce a sugerir que el ateísmo en su forma popular es, en general, una cosmovisión materialista. A esto se agrega el hecho de que los nuevos ateos han alterado la definición objetiva de “ateísmo” de ser una negación de la existencia de Dios, a las afirmaciones de que el ateísmo es el equivalente de
una — falta — de — creencia.
Esa es una afirmación retórica. Los textos tradicionales de los filósofos, incluso los filósofos ateos con doctorado, admiten que el ateísmo es una negación de que Dios existe.
Por lo tanto, habrá algunas dificultades si tiene la intención de “precisar” al Nuevo Ateo en cuanto a definiciones y evidencias científicas, porque en realidad no se adhieren al “método científico”. Es por eso que se tomaron el tiempo y los problemas para referirse a sí mismos como “pensadores libres” porque suena más bien como decir:
“Seguimos un escepticismo de mente abierta”.
.
