Desafortunadamente, de la forma en que ha formulado la pregunta, ha dado a entender la respuesta: confiamos o confiamos en el testimonio de terceros como un medio de supervivencia práctica porque la mayoría de nosotros no tenemos la capacidad o los recursos para probar el testimonio.
Pero, su pregunta en esencia parece ser solo la última oración: ¿por qué deberíamos confiar en el conocimiento testimonial de terceros? No debe, a menos que él o cualquier conocimiento reclamado trabaje para lograr lo que quiera lograr. Si no funciona o se demuestra que es falso, el testimonio como con cualquier reclamo de conocimiento debe ser rechazado o revisado. En la cultura popular, se hace mucho hincapié en la supuesta diferencia entre la teoría evolutiva y la teoría de la creación. Si estudias seriamente la filosofía del lenguaje de estas teorías, entre científicos y teólogos serios, son igualmente inútiles o útiles según la necesidad. Por ejemplo, en genética, el concepto de evolución es innecesario, todo lo que realmente necesita es un análisis estadístico que suponga aleatoriedad. La mayoría de los teólogos no tienen problemas con el concepto de evolución, ya que, según su definición, Dios es la razón por la que hay algo en lugar de nada, por lo que es la razón por la que hay evolución. Os dejo con las palabras del famoso filósofo Willard Van Quine:
La totalidad de nuestros llamados conocimientos o creencias, desde los asuntos más casuales de geografía e historia hasta las leyes más profundas de la física atómica o incluso de las matemáticas y la lógica puras, es un tejido hecho por el hombre que afecta la experiencia solo a lo largo de los bordes. O, para cambiar la figura, la ciencia total es como un campo de fuerza cuyas condiciones límite son la experiencia. Un conflicto con la experiencia en la periferia ocasiona reajustes en el interior del campo. Los valores de verdad tienen que ser redistribuidos en algunas de nuestras declaraciones. La reevaluación de algunas afirmaciones implica la reevaluación de otras, debido a sus interconexiones lógicas: las leyes lógicas son, a su vez, simplemente ciertas declaraciones adicionales del sistema, ciertos elementos adicionales del campo. Habiendo reevaluado una declaración, debemos reevaluar algunas otras, ya sean declaraciones conectadas lógicamente con la primera o si son las propias declaraciones de conexiones lógicas. Pero el campo total está tan indeterminado por sus condiciones de frontera, experiencia, que hay mucha libertad de elección en cuanto a qué declaraciones reevaluar a la luz de cualquier experiencia contraria. No se vinculan experiencias particulares con declaraciones particulares en el interior del campo, excepto indirectamente a través de consideraciones de equilibrio que afectan al campo como un todo.
- ¿Por qué algunas personas sienten que creencia y conocimiento son equivalentes?
- ¿Qué infestaciones son más peligrosas y caras de remediar?
- ¿Cuál es la perspectiva epistemológica de la fenomenología?
- ¿Qué significa adquirir conocimiento?
- ¿Qué epistemología se expresa principalmente en matemáticas?
